Дело № 12-107/12 РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление о назначении административного наказания 16 октября 2012 года город Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Как В.К., с участием представителя прокуратуры г. Радужный - старшего помощника прокурора г. Радужный Шиловой О.В., представителя ООО «РуссИнтеграл-Имущество» Иванова В.Н., рассмотрев протест прокурора г. Радужного на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 07 сентября 2012 года о назначении административного наказания Иванову Владимиру Николаевичу, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Радужного внес протест на указанное постановление, полагая, что оно вынесено необоснованно и просил его отменить, производство по делу прекратить. В качестве аргументов указал, что протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ИФНС России по г. Радужному, который и послужил основанием для привлечения Иванова В.Н. к административной ответственности, вынесен незаконно, так как отсутствует событие налогового правонарушения (л.д. 34-35). В судебном заседании представитель прокуратуры города - старший помощник прокурора города Шилова О.В. поддержала доводы, изложенные в протесте и, просила его удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «РуссИнтеграл-Имущество» Иванов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы протеста и суду дополнительно показал, что в ИФНС России по г. Радужному он предоставлял необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии с его стороны существа правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Как ему пояснили в ИФНС, данный процессуальный документ действительно был составлен необоснованно и обещали отозвать материалы из мирового суда, поэтому он и не присутствовал в судебном заседании, полагая, что недоразумение исчерпано. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Выслушав представителя прокуроры г. Радужный и представителя ООО «РуссИнтеграл-Имущество» Иванова В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью первой статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа. Как следует из материалов дела, сведения о не удержанном налоге по форме 2-НДФЛ за 2011 год Ивановым В.Н., как руководителя ООО «РуссИнтеграл-Имущество», в налоговый орган представлены не были, тогда как установленный законодательством срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, был нарушен пп. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из пояснений начальника правового отдела ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры ФИО3 следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении руководитель ООО «РуссИнтеграл-Имущество» Иванов В.Н. для дачи пояснений в ИФНС не прибыл, вследствие чего и был вынесен названный выше протокол, а материалы направлены на рассмотрение по подведомственности в мировой суд г.Радужный. При рассмотрении материалов дела в мировом суде, Иванов В.Н. для дачи пояснений также не прибыл, то есть, на момент вынесения постановления мировым судьей было принято правильное и обоснованное решение. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Радужному проведена проверка в отношении ООО «РуссИнтеграл-Имущество» по вопросу своевременности предоставления сообщения по форме 2-НДФЛ за 2011 год о невозможности удержать налог и сумме налога. По результатам проверки ИФНС России по г. Радужному было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что обязанность по представлению в налоговый орган отчетности по форме 2-НДФЛ за 2011 год и удержание налога налоговым агентом ООО «РуссИнтеграл-Имущество» произведена в установленные законодательством сроки, что подтверждено датой отправки ДД.ММ.ГГГГ и документами, имеющимися в материалах дела. Этим же решением признано отказать в привлечении ООО «РуссИнтеграл-Имущество» к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 22-23). Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Таким образом, обязанность по предоставлению, согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации сообщения о не удержанной сумме налога налоговым агентом в месячный срок с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства у ООО «РуссИнтеграл-Имущество», отсутствовала. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд решил: 1. Протест прокурора г. Радужный удовлетворить. 2. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Иванову Владимиру Николаевичу в виде административного штрафа в размере 300 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судья (подпись) В. К. Кан