по жалобе на постановление

               по делу об административном правонарушении

02 октября 2012 года                                                                            г.Радужный                                     

         Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахманова Марата Кахримановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 10 сентября 2012 года о назначении административного наказания,

                                                      УСТАНОВИЛА:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 10 сентября 2012 года Рахманов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

         Не согласившись с таким решением, Рахманов М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как считает, что его вина не доказана, он не находился в состоянии опьянения, понятых пригласили после проведения освидетельствования, прибор привезли на другой машине и ему не сказали, что это за прибор и были ли в нем какие-либо данные, его не отстранили от управления автомобилем, и после освидетельствования он уехал на нем.

         В судебном заседании Рахманов М.К. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении, и судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Рахманова М.К.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 мин. в <адрес> водитель Рахманов М.К. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП (л.д.1).

         Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: указанным протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении Рахманова М.К. от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования Рахманова М.К. на состояние алкогольного опьянения и прикрепленным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.3), объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.4,5), рапортом должностного лица ДПС (л.д.6).

         Кроме этого, доказательством по настоящему делу является объяснение Рахмановым М.К., внесенное им в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), которым он согласился с результатом освидетельствования, показавшего наличие у него состояния опьянения.

         Статьями 26.2 (ч.1, 2), 27.12 (ч. 1.1) КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения его водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

         В отношении Рахманова М.К. такое освидетельствование проведено и согласно его выводам, состояние алкогольного опьянения последнего установлено. Это подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (д.д.3), о том, что концентрация наличия абсолютного этилового спирта составила 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом абсолютной погрешности прибора (0,048 мг/л) свидетельствует о состоянии опьянения Рахманова М.К.

         Акт освидетельствования Рахманова М.К. оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона (ч. 1, 2 ст. 25.7, ч. 2, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 названных Правил освидетельствования), в том числе в присутствии двух понятых. С результатами Рахманов согласился, о чем имеется выполненная им запись в акте.

         Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ст.26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ правильную правовую оценку мирового судьи, их объем достаточен для квалификации деяния и позволяет сделать вывод о совершении Рахмановым М.К. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Доводы Рахманова М.К., изложенные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, а такая позиция Рахманова вызвана желанием избежать ответственности.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                              РЕШИЛА:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рахманова Марата Кахримановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

         Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                      подпись                                                     Д.В. Гималова