ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года Пос. Рамонь, Воронежской областиСудья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.
с участием представителя потерпевшего ФИО - адвоката Крюкова А.Г.
обвиняемых Акуловой Л.М. и Подлесного И.И. и их защитников Енова В.А. и Болотовского С.В.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материал частного обвинения с апелляционными жалобами Акуловой Л.М. и Подлесного И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 24.12.2010 года о принятии заявления к производству
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района от 24.12.2010 года заявление ФИО о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ Акуловой Л.М. и Подлесного И.И. принято к производству мирового судьи.
В апелляционной жалобе Акулова Л.М. и Подлесный И.И. просили отменить постановление мирового судьи от 24.12.2010 года о принятии заявления к производству, а уголовное дело по заявлению ФИО о привлечении их к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. В обоснование своих требований Акулова Л.М. и Подлесный И.И. указали следующее:
В тексте постановления мирового судьи содержится следующее утверждение: «Направив данное заявление, Акулова Л.М. и Подлесный И.И. распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию ФИО как гражданина РФ и депутата Воронежской областной Думы». Такое утверждение, содержащееся в судебном акте, вынесенном на стадии принятия заявления по обвинению Акуловой Л.М. и Подлесного И.И., без рассмотрения дела в судебном заседании с участием сторон, является нарушением презумпции невиновности. В соответствии со ст. 129 УК РФ. Следовательно, направление Акуловой Л.М. и Подлесным И.И. заявления в Правительство Воронежской области не может рассматриваться как распространение сведений и, соответственно, служить основанием для привлечения их к ответственности по статье 129 УК РФ. Статьей 33 Конституции РФ, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека, и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и иные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением вгосударственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица, либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся вобращении, направление письменного обращения в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления. Обращаясь с заявлением в Правительство Воронежской области Акулова Л.М. и Подлесный И.И. реализовали свое конституционное право на обращение в органы государственной власти за защитой своих прав и законных интересов, информация, содержащаяся в заявлении, подлежала проверке. Следовательно, их действия не являлись деянием, подлежащим уголовному преследованию, то есть отсутствовало событие преступления.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 24.12.2010 года о принятии заявления к производству подлежащим изменению.
16.09.2010 года ФИО обратился к мировому судье судебного участка № 2 Рамонского района с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Акуловой Л.М. и Подлесного И.И. по статье 129 части 1 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 318 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
В соответствии с частью 7 указанной статьи заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения принимается мировым судьей путем вынесения постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района от 24.12.2010 года заявление ФИО принято к производству мирового судьи.
По смыслу статьи 318 УПК РФ при принятии дела частного обвинения к производству мировой судья не дает оценку обоснованности поданного заявления с точки зрения наличия в действиях лица, в отношении которого оно подано, состава преступления. Мировой судья лишь проверяет, соответствует ли указанное заявление предъявляемым к нему требованиям, изложенным в части 5 статьи 318 УПК РФ, а также имеются ли в описанном в заявлении событии признаки преступления, предусмотренного статьей 20 частью 2 УПК РФ.
Поданное ФИО заявление соответствует требованиям, указанным в части 5 статьи 318 УПК РФ, и в нем описано событие, содержащее признаки преступления, предусмотренного статьей 129 частью 1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 2 правомерно вынес постановление о принятии заявления ФИО к своему производству.
В то же время, в постановлении мирового судьи содержится предложение о том, что направив заявление, Акулова Л.М. и Подлесный И.И. распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию ФИО как гражданина РФ и депутата Воронежской областной Думы. Указанное предложение может быть истолковано, как нарушающее принцип презумпции невиновности, поскольку судебное разбирательство по делу не проводилось.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 24.12.2010 года, исключив из его установочной части предложение: «Направив данное заявление, Акулова Л.М. и Подлесный И.И. распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию ФИО как гражданина РФ и депутата Воронежской областной Думы».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 24.12.2010 года о принятии заявления ФИО к своему производству изменить, удовлетворив частично жалобу Акуловой Л.М. и Подлесного И.И..
Исключить из описательной части указанного постановления предложение: «Направив данное заявление, Акулова Л.М. и Подлесный И.И. распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию ФИО как гражданина РФ и депутата Воронежской областной Думы».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 24.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Акуловой Л.М. и Подлесного И.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский орбластной суд в 10-дневный срок с момента вынесения.
Судья