открытое хищение, грабеж

ПРИГОВОР

Пос. Рамонь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес> ФИО9.,

подсудимого Черных В.В.,

защитника Енова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черных В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Воронежской области, русского, гражданина РФ, женатого, образование среднее, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Воронежская область, <адрес> <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

Черных В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу житель <адрес> Черных В.В., находясь в торговом зале магазина «Росинка-2» ООО «Регион-Продукт», расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить коктейль «TVINGO», стоявший на полке с ликероводочной продукцией. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Черных В.В., в целях хищения чужого имущества, взял с полки коктейль и спрятал его под куртку. Реализуя свой преступный умысел, Черных В.В. прошел мимо касс и пошел через соседний торговый зал в направлении выхода. В центре торгового зала Черных В.В. был остановлен сотрудницей магазина <адрес>., которая, заподозрив хищение, поинтересовалась, что находится у того под курткой. Но не добившись от Черных В.В. ответа и, распахнув ворот его куртки, увидела, что Черных В.В. прячет под курткой бутылку с коктейлем. Понимая, что <адрес>., увидев спрятанную бутылку, осознает противоправный характер его действий, Черных В.В. попытался открыто похитить бутылку коктейля «TVINGO», убежав с ним, но был остановлен у входных дверей <адрес>., которая схватила его за куртку. В результате попытки вырваться похищенная им бутылка с коктейлем выпала из-под его куртки, и, в этот момент Черных В.В. вырвался и с места преступления скрылся. В результате вмешательства сотрудницы магазина свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества и причинение имущественного ущерба ООО «РегионПродукт» на сумму 55 рублей 21 копейку, Черных В.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные действия Черных В.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Черных В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, по поводу него он консультировался с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Енов В.А., государственный обвинитель ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении, представленном в суд, представитель потерпевшего ООО «РегионПродукт» ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Черных В.В. в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Черных В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, на совершение которого он покушался, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие смягчающих его наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Подсудимый Черных В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Черных В.В. возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание то, что Федеральным законом от № N 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ», вступившим в силу после совершения подсудимым Черных В.В. вышеуказанного преступления, в санкцию ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, суд считает возможным назначить в отношение подсудимого Черных В.В. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.ст. 62, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Черных В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: бутылку коктейля «TVINGO» емкостью 1,5 литра, хранящуюся у потерпевшего ООО «РегионПродукт», - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Попов