кража тайцное хищение имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рамонского района <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Александрова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего слесарем-сантехником в <адрес> невоеннообязанного, проживающего по адресу: Воронежская область, <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу ФИО1 с целью совершения кражи пришел к участку № по <адрес> д. <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник на территорию участка. Подойдя к дачному дому №, принадлежащему ФИО5, ФИО1 путем взлома решетки окна автомобильной монтировкой, заранее принесенной с собой, и выставления оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, откуда похитил ножовку по металлу стоимостью 200 рублей, секатор стоимостью 200 рублей, ножницы по металлу стоимостью 300 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей, зубило стоимостью 50 рублей, ручную дрель стоимостью 300 рублей, продукты питания - чай, кофе, конфеты на общую сумму 300 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, по поводу него он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении, представленном в суд, потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению кражи чужого имущества суд считает правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольного возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность в виде рецидива преступлений.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, опасный рецидив преступлений, поскольку оно не было указано в обвинительном заключении, а суд не вправе ухудшить положение подсудимого, изменив квалификацию содеянного им в худшую сторону.

Совершенное ФИО1 преступление, за которое он был ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может учитываться при назначении наказания за настоящее преступление, так как оно совершено позже, но приговор по нему вынесен раньше, чем по настоящему делу.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, работающего слесарем-сантехником в <адрес>», ранее судимого, отбывающего в настоящее время назначенное ему мировым судьей наказание в виде 160 часов обязательных работ, не стоящего на учете у врача психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого ФИО1, перенесшего ДД.ММ.ГГГГ ишемический инсульт, проходящего восстановительный период, признанного инвалидом 3-й группы по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним постоянного контроля, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание и не совершать административные правонарушения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - ножовку по металлу, секатор, ножницы по металлу, отвертку, зубило и ручную дрель, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Попов