П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Рамонь 3 сентября 2010 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Данцер А.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М.М.
подсудимого Соболева ФИО8
защитника Золотухина П.Н., представившего ордер № 8980
при секретаре Сигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соболева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Соболев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19 марта 2010 года в 16 часу Соболев И.М., с целью совершения кражи, подошел к входной двери гаража № 278, принадлежащего Фоминой А.С., расположенного по адресу: <адрес> кооператив «<адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, отогнул входные металлические ворота и незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил двигатель автомобиля ВАЗ-21015, принадлежащий Чикунову Н.Е. стоимостью 10000 рублей. С похищенным, Соболев И.М. с места происшествия скрылся, причинив Чикунову Н.Е. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Соболев И.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Соболев И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Золотухин П.Н. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании потерпевший Чикунов Н.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев дело в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания судом установлено, что предъявленное Соболеву И.М. обвинение обоснованно и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Соболев И.М. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество возвратил.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соболева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Соболеву ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный двигатель - передать по принадлежности потерпевшему Чикунову Н.Е.; металлический лом - передать по принадлежности Соболеву И.М.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.В. Данцер