П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Рамонь 22 июля 2010 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Данцер А.В.,
с участием заместителя прокурора Рамонского района Храмых В.И.,
подсудимого Гаврилина Ю.В.
защитника Енова В.А., представившего ордер № 8948 от 13.07.2010 года
при секретаре Сигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, не работающего, инвалида второй группы, без определенного места жительства, ранее судимого 24.07.2003 года Рамонским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилин Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26.05.2010 года в дневное время суток (точное время следствием не установлено), Гаврилин Ю.В., находясь в <адрес> решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Гаврилин Ю.В. направился в сторону жилого <адрес>, принадлежащего Зайцевой Л.Н. Подойдя к дому и убедившись, что в доме никого нет, Гаврилин Ю.В. в отсутствие посторонних лиц, вырвав руками металлическую скобу, предназначенную для крепления навесного замка, незаконно проник в указанный дом откуда похитил бензопилу «Урал-2» стоимостью 2000 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра стоимостью по 100 рублей каждая, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 70 рублей, чугунок объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, сковороду чугунную стоимостью 200 рублей, сковороду из нержавеющей стали стоимостью 200 рублей, алюминиевую миску стоимостью 50 рублей, ложки из нержавеющей стали в количестве 31 штуки общей стоимостью 310 рублей, восемь алюминиевых ложек общей стоимостью 40 рублей, пятнадцать вилок из нержавеющей стали общей стоимостью 150 рублей, пять чайных ложек общей стоимостью 50 рублей, один алюминиевый половник стоимостью 50 рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей, шерстяное одеяло стоимостью 100 рублей. Однако, Гаврилин Ю.В. был застигнут на месте совершения преступления на пороге дома потерпевшей Зайцевой Л.Н., пресекшей его преступную деятельность, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Гаврилина Ю.В. обстоятельствам. В результате действий Гаврилина Ю.В., направленных на хищение чужого имущества, Зайцевой Л.Н. был причинен ущерб на общую сумму 4170 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Гаврилин Ю.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаврилин Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Енов В.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Зайцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев дело в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания судом установлено, что обвинение, предъявленное Гаврилину Ю.В. обоснованно и действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Гаврилин Ю.В. свою вину признал, по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, ранее судим за хищения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилину Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гаврилина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в колонии особого режима.
Срок наказания осужденному Гаврилину Ю.В. исчислять с 03 июня 2010 года.
Меру пресечения Гаврилину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей Зайцевой Л.Н. передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Гаврилиным Ю.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гаврилин Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Данцер