П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Рамонь 25 октября 2010 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М. М.
подсудимых Прутько О. Ю., Самойлова С. В.,
защитника Енова В. А., представившего удостоверение № 1661 и ордер № 32630
при секретаре Тамбовцевой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРУДЬКО О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
САМОЙЛОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:ПРУДЬКО О.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.В. вместе с ПРУДЬКО О.Ю. находясь в торговом центре « Леруа Мерлен» ( Воронеж- Град), принадлежащем ООО « Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу <адрес>, решили совместно совершить кражу товарно- материальных ценностей, находящихся в торговом зале ТЦ « Леруа Мерлен». Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, Самойлов С.В. и ПРУДЬКО О.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, полагая, что их преступные действия не очевидны другим посетителям и сотрудникам указанного торгового центра, из торгового зала тайно похитили: замок стоимостью 559 рублей, сердечки стоимостью 55 рублей, три цифры «1», каждая стоимостью 35 рублей,, на общую сумму 105 рублей, цифру «3» стоимостью 35 рублей, цифру «5» стоимостью 35 рублей, карабин стоимостью 44 рубля, смеситель для ванной, стоимостью 9796 рублей, лампу стоимостью 149 рублей, лампу стоимостью 162 рубля, пять ламп каждая стоимостью 153 рубля, на общую сумму 765 рублей, трансформатор стоимостью 359 рублей, пять ламп, каждая стоимостью 379 рублей, на общую сумму 1895 рублей, набор бит стоимостью 195 рублей, набор бит стоимостью 39 рублей, нож стоимостью 215 рублей, набор лезвий стоимостью 25 рублей, набор сверл стоимостью 699 рублей, бур стоимостью 24 рубля, тонконосы стоимостью 565 рублей, кусачки стоимостью 165 рублей, всего имущества, принадлежащего ООО « Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 15886 рублей, чем последнему причинен материальный ущерб в указанном размере. Спрятав указанное имущество в своей одежде, они, не оплачивая похищенный товар, направились на выход из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться с места происшествия, и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, на выходе Самойлов С.В. и ПРУДЬКО О.Ю. были задержаны сотрудниками охраны ТЦ « Леруа Мерлен», а похищенное у них было изъято, в связи с чем, свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Самойлов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.В. вместе с ПРУДЬКО О.Ю. находясь в торговом центре « Леруа Мерлен» ( Воронеж- Град), принадлежащем ООО « Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу <адрес>, решили совместно совершить кражу товарно- материальных ценностей, находящихся в торговом зале ТЦ « Леруа Мерлен». Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, Самойлов С.В. и ПРУДЬКО О.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, полагая, что их преступные действия не очевидны другим посетителям и сотрудникам указанного торгового центра, из торгового зала тайно похитили: замок стоимостью 559 рублей, сердечки стоимостью 55 рублей, три цифры «1», каждая стоимостью 35 рублей,, на общую сумму 105 рублей, цифру «3» стоимостью 35 рублей, цифру «5» стоимостью 35 рублей, карабин стоимостью 44 рубля, смеситель для ванной, стоимостью 9796 рублей, лампу стоимостью 149 рублей, лампу стоимостью 162 рубля, пять ламп каждая стоимостью 153 рубля, на общую сумму 765 рублей, трансформатор стоимостью 359 рублей, пять ламп, каждая стоимостью 379 рублей, на общую сумму 1895 рублей, набор бит стоимостью 195 рублей, набор бит стоимостью 39 рублей, нож стоимостью 215 рублей, набор лезвий стоимостью 25 рублей, набор сверл стоимостью 699 рублей, бур стоимостью 24 рубля, тонконосы стоимостью 565 рублей, кусачки стоимостью 165 рублей, всего имущества, принадлежащего ООО « Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 15886 рублей, чем последнему причинен материальный ущерб в указанном размере. Спрятав указанное имущество в своей одежде, они, не оплачивая похищенный товар, направились на выход из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться с места происшествия, и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, на выходе Самойлов С.В. и ПРУДЬКО О.Ю. были задержаны сотрудниками охраны ТЦ « Леруа Мерлен», а похищенное у них было изъято, в связи с чем, свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Самойлов С.В. и ПРУДЬКО О.Ю. вину свою в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признали в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Енов В. А. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.
Государственный обвинитель Коростелев М. М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Коровин Е. В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Самойлов С.В. и ПРУДЬКО О.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ПРУДЬКО О.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту « а» части 2 статьи 158 УК РФ.
Действия подсудимого Самойлова С. В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания ПРУДЬКО О.Ю. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние, как наличие обстоятельства, смягчающего наказание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ПРУДЬКО О.Ю. без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания Самойлову С. В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние, и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, как наличие обстоятельства, смягчающего наказание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Самойлова С. В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПРУДЬКО О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ПРУДЬКО О.Ю. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ПРУДЬКО О.Ю. оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Признать САМОЙЛОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом « а» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Самойлову С. В. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самойлову С. В. оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г. П. Петрина