ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 апреля 2011 года пос. Рамонь Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П.с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М. М.подсудимого Соломахина А.И.защитника Сидорюк Л. М., представившего удостоверение № 1277 и ордер № 18494при секретаре Тамбовцевой И. А.рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииСоломахина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <......>, проживающего без регистрации по адресу: <......>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <......> по ст. 105 ч. 1, 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ ИК-3 ст. <......>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.УСТАНОВИЛ:Соломахин А. И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу, Соломахин А. И., с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, пришел к дачному дому ФИО10, расположенному по адресу: <......>, СНТ «Ивницы», участок №. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, отсутствием входной двери находящейся в стадии строительства веранды дома, незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: электрический фонарь «Эра» стоимостью 1500 рублей, детскую игрушку - катер «Top Flight» стоимостью 1500 рублей, детский надувной круг для плавания стоимостью 300 рублей, а всего имущества на 3300 рублей. Похищенное отнес и спрятал в лесополосе в 30-ти метрах от дома ФИО10
Продолжая свои преступные действия, зная о том, что внутри дома находятся ценные вещи, которые Соломахиным А. И. были обнаружены при краже вещей с веранды дома, путем освещения помещения дома через окно найденным на веранде фонариком, ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу Соломахин А. И. пришел к дачному дому ФИО10 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднявшись на балкон дома по принесенной с соседнего участка лестнице, разбив стекло в балконной двери, незаконно проник внутрь дачного дома ФИО10, где собрал и приготовил к выносу электическую дрель «Бош» стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку «Бош» стоимостью 5000 рублей, электрический выключатель стоимостью 100 рублей, электрическую розетку стоимостью 100 рублей, два водяных шланга по цене 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей, микроволновую печь «Трони» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 13300 рублей. Однако его преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т. е. кражу чужого имущества не были доведены до конца по не зависящим от него причинам, так как он был задержан на месте совершения преступления: ФИО11, ФИО13, ФИО12
В результате преступных действий Соломахина А. И., направленных на кражу чужого имущества, потерпевшему ФИО10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.
Подсудимый Соломахин А. И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и заявил несогласие с предъявленным обвинением. Отказался от данных ранее им на предварительном следствии показаний. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он на рейсовом автобусе приехал из <......> в <......>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как еще в <......> он распивал спиртные напитки. Из <......> он пошел пешком в <......>, к своему отцу. Проходя мимо дачного массива, расположенного вдоль дороги, между БСХК и АЗС <......>, он, не понимая, где находится, подошел к дачному дому ФИО10 Прилегающая к дому территория была не огорожена. Входная дверь на веранду дома отсутствовала. Зайдя на веранду дома, Соломахин А. И. решил совершить кражу. На веранде дома Соломахин А. И. обнаружил детский надувной круг, детскую игрушку - катер, и фонарь. Посветив фонарем в окно, Соломахин А. А. увидел, что внутри дома имеются приличные вещи. Взяв детскую игрушку катер, надувной круг и фонарик Соломахин А. И. отнес их в лесной массив в нескольких метрах от дома, затем вернулся. Обнаружив на участке лестницу, подставил к балкону дома и поднялся на балкон. Разбив оконное стекло, проник в дом и на первом этаже собрал и поднес к входной двери: микроволновую печь, болгарку, электрическую дрель, водяные шланги, и что еще не помнит. Он хотел вынести указанные вещи через дверь, открыв ее изнутри. Находясь в помещении дачного дома, он услышал гул автомобиля и голоса людей. Посмотрев в окно, увидел, что к дачному дому, в котором он находится, подъехал автомобиль и из него выходят люди. Он решил, что это приехали хозяева дома и, что нужно убегать. Соломахин А. И. поднялся на второй этаж, снова перелез через разбитое стекло в балконной двери и вышел на балкон. При попытке спуститься с балкона Соломахин А. И. был задержан.
Свою вину в совершении кражи из дома ФИО10 Соломахин А. И. признает. Но с предъявленным обвинением в совершении двух краж из дома ФИО10 не согласен. Считает, что умысел был на одну кражу, но в два этапа.
Показания Соломахина А. И., данные в судебном заседании объективно подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд их оценивает, как правдивые.
Виновность подсудимого Соломахина А. И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.
- заявлением Соломахина А. И. (явкой с повинной), в которой он сообщил о совершенном хищении из дачного дома ФИО10 (л.д. 18 ).
- показаниями потерпевшего ФИО10, который пояснил, что в <......> у него имеется дачный дом, расположенный на территории СНТ «Ивницы», участок №. Его дачный дом представляет собой капитальное кирпичное строение с мансардным этажом. Внутреннее помещение дачного дома полностью пригодно для проживания. Веранда дома находится в стадии отделочных строительных работ. Входная дверь на веранду отсутствует. С веранды дверь, ведущая в дом замыкается. Забором дача не огорожена. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <......>, он договорился со своими друзьями ФИО12, ФИО11 в вечернее время встретиться у него на даче и вместе провести выходные. В 22-м часу ФИО12, ФИО11 и его жена ФИО14 позвонили ему и сообщили о том, что в его доме задержали мужчину, который пытался совершить кражу. По приезду на дачу, ФИО10 обнаружил, что с веранды дома похищены детская игрушка катер, надувной круг и фонарик, всего на общую сумму 3300 рублей. Эти вещи впоследствии сотрудники милиции нашли недалеко от дачного дома.
В доме, в проходной комнате - холле, на входе были приготовлены к выносу электрическая дрель «BOSCH», углошлифовальная машинка «BOSCH», электрический выключатель, электрическую розетку, два водяных шланга, микроволновая печь, всего на общую сумму 13300 рублей. Также были приготовлены пакеты с мыльными принадлежностями и другие мелочи, которые ценности для ФИО10 не представляют. От сотрудников милиции ФИО10 стало известно, что задержанным является Соломахин ФИО5 В. В. ущерб оценивает как значительный, так как заработная плата составляет 15000 рублей. При этом ФИО10 пояснил, что ранее при даче показаний в ходе предварительного следствия, в протоколе допроса записаны неточности в описании дачного дома и места нахождения похищенных вещей.
- показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу по прибытии на дачу ФИО10 в <......>, они обнаружили разбитое окно балконной двери и задержали Соломахина А. И., пытавшегося скрыться из дачного дома ФИО10 через балкон. По прибытии сотрудников милиции и ФИО10, они увидели в доме приготовленные к краже вещи микроволновую печь, шлифовальная машинка и что-то еще. В лесополосе рядом с домом были обнаружены детская игрушка катер, надувной круг.
- показаниями свидетеля ФИО15, ФИО14, подтвердивших показания ФИО11, ФИО12, ФИО13 Дополнительно пояснивших, что были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых. В их присутствии был произведен осмотр места кражи - дачного дома ФИО10 При осмотре надувного круга были изъяты следы пальцев рук.
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, где зафиксированы результаты осмотра дачного дома ФИО10 и прилегающей территории (л.д. 6-11);
- протоколом осмотра предметов, похищенных Соломахиным А. И., в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены: микроволновая печь «TRONY», углошлифовальная машинка «BOSCH», электрическая дрель «BOSCH», два водяных шланга, электрическая розетка, электрический выключатель, детская игрушка в виде катера, детский надувной круг для плавания, электрический фонарь «Эра» (л.д. 27-29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Соломахиным А. И. (л.д. 35-43);
- протоколом проверки показаний на месте Соломахина А. И., где в присутствии защитника он указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 68-71).
В обоснование своей позиции о наличии единого умысла на кражу подсудимый Соломахин А. И. и его защитник Сидорюк Л. М. представили следующие доказательства:
- показания потерпевшего ФИО10
- протокол осмотра места происшествия.
Показания потерпевшего ФИО5, данные им в судебном заседании, суд считает правдивыми и не опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Других доказательств стороны суду не предъявили, полностью исчерпав свои возможности и ограничившись вышеуказанным. Анализируя же представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, проверив заявленные стороной защиты доводы о наличии единого умысла на совершение одного не оконченного преступления, а не двух, в которых он обвиняется, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами вина Соломахина А. И. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью не доказана, а доказательства и доводы, представленные стороной защиты это опровергают. Факт кражи подсудимым Соломахиным А. И. подтвержден перечисленными доказательствами. В частности показаниями подсудимого Соломахина А. И., подтвержденными показаниями потерпевшего ФИО10 Все доказательства стороны обвинения с убедительностью подтверждают лишь факт кражи.
Вместе с тем при решении вопроса о виновности Соломахина А. И. и возможности привлечения его к уголовной ответственности суд исходит из следующего.
Приведенные доказательства позволяют считать доказанной вину Соломахина А. И. в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Соломахина А. И. органами предварительного следствия необоснованно квалифицировались по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как два отдельных состава преступления. Соответственно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимым Соломахиным А. И. ДД.ММ.ГГГГ совершены действия, направленные к единой цели - краже, совершенные в рамках единой формы вины.О наличии у подсудимого Соломахина А. И. единого умысла на кражу свидетельствуют и те обстоятельства, что все случаи кражи были совершены в один день, без разрыва во времени, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника.Следовательно, такие действия Соломахина А. И. не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.При таких обстоятельствах действия Соломахина А. И. суд квалифицирует как продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, состоящее из ряда тождественных преступных действий.Квалифицируя действия Соломахина А. И., суд исходит из объективной картины преступления, не согласившись с позицией прокурора о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30,п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ со ссылкой на то, что похищенное имущество детская игрушка катер, надувной круг и фонарь находились в легко доступном месте, на веранде под навесом, не имеющем отношения к жилищу, что завладев похищенным Соломахин А. И. фактически распорядился им, перенеся из дачного дома на определенное расстояние.Свою позицию по данному вопросу Пленум Верховного суда Российской Федерации отразил в Постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое». Как указано в Постановлении под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище, суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище» и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище». Согласно примечания к статье 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Веранда дачного дома ФИО10 является нежилым помещением, входящим в индивидуальный жилой дом.
Действия Соломахина А. И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной. Несмотря на то, что Соломахин А. И. в судебном заседании изменил свои показания, сообщение Соломахина А. И. о совершенном с его участием преступлении положено в основу обвинительного приговора и данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание. (Постановление от 11 января 2007 г. №2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
При назначении наказания при опасном рецидиве суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ст. 66 и 68 УК РФ.
Суд так же принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый Соломахин А. И. совершил вмененное ему в вину преступление через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, отбытое им наказание не оказало на него воспитательного воздействия, в связи с чем, суд считает, что цели наказания в отношении Соломахина А. И. не могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание не назначать.
Судом установлено, что Соломахин А. И. был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № <......> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к 5 суткам административного ареста. Во время отбывания административного ареста с Соломахиным А. И. проводились следственные действия, поэтому в срок назначенного наказания должно быть включено и время административного ареста.
Так же в срок наказания Соломахину А. И. подлежит включению время его задержания и содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соломахина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.Срок наказания исчислять с 13 апреля 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время отбывания им административного ареста в ИВС Рамонского РОВД с 19.06.2010 года по 29.06.2010 год и с 29.06.2010 года по 04.07.2010 года., время его задержания и содержания под стражей с 04.07.2010 года во время предварительного следствия и судебного разбирательства.
Меру пресечения Соломахину А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФБУ ИЗ 36/1 УФСИН России по Воронежской области г. Воронежа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический фонарь « Эра», детская игрушка-катер, детский надувной круг для плавания, электрическая дрель «Бош», углошлифовальная машинка «Бош», электрический выключатель, электрическая розетка, два водяных шланга, микроволновая печь «Трони», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 оставить потерпевшему ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соломахиным А. И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г. П. Петрина