П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Рамонь 20 мая 2011 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М.М.
подсудимого Сатина Г.А.
защитника Александрова С. В., представившего удостоверение № 0860 и ордер № 3797
при секретаре Тамбовцевой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сатина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <......>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего охранником в ЧОП «Альфа - Страж», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сатин Г. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В июне 2010 года, точной даты и времени следствием не установлено, Сатин Г. А. находился близ <......>, расположенного по адресу <......>, где совместно с ФИО4 и ФИО3 распивал спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО3 разговаривали, не обращая внимание на происходящее вокруг них. Сатин Г. А., увидев сотовый телефон марки «Сони Эриксон К750» с СИМ - картой, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Сатин Г. А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 750» и с похищенным с места кражи скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для нее является значительным.
Кроме того, Сатин Г. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В мае месяце 2010 года, точной даты и времени следствием не установлено, Сатин Г. А., ФИО5 и ФИО6 находились в доме последнего, расположенного по адресу: <......>, где втроем, на кухне, распивали спиртное. Так как ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из кухни и направился в комнату спать. В это время Сатин Г. А. и ФИО5 продолжали распивать спиртное. В процессе распития спиртного у них закончилась еда, Сатин Г. А. решил направиться в комнату, где спал ФИО6, так как знал, что в его комнате находится холодильник, в котором можно взять еду. С этой целью Сатин Г. А. вышел из кухни и направился в комнату к ФИО6, где на тумбочке увидел сотовый телефон марки «Самсунг С-3010» с сим-картой и зарядное устройство к данному сотовому телефону, общей стоимостью 2600 рублей, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО6 крепко спит, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С-3010» с сим - картой и зарядное устройство. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на выше указанную сумму, который является для него значительным.
Подсудимый Сатин Г. А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Сатин Г. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Александров С. В. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным назначить Сатину Г. А. наказание не связанное с лишением свободы. Ущерб возмещен.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании участие не принимала. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев дело в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания судом установлено, что предъявленное Сатину Г. А. обвинение обоснованно и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Сатин Г. А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей стороны, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сатина Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3 в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Сатин Г.А. назначить путем частичного сложения наказаний и определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Сатину Г.А. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения Сатину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г. П. Петрина