П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь                                                                                  27 июня 2011 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М. М.                                   

подсудимого Слипухова В. О.,

защитника Золотухина П. Н., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 13235

при секретаре Тамбовцевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слипухова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <......>, русского, гражданина РФ, образование полное среднее, не женатого, учащегося 11 класса МОУ СОШ № <......>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, суд

Слипухов В. О. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16.03.2011 года в 19 часу Слипухов В. О. находясь в спортивном магазине № <........>, расположенном по адресу: <......>, зашел в отдел одежды магазина № <........> и увидев понравившуюся ему толстовку фирмы «Quechua», стоимостью 1799 рублей, решил ее похитить, так как денег на ее покупку у него не было. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Слипухов В. О. взял в торговом зале понравившуюся толстовку и зайдя в примерочною комнату, одел на себя толстовку, а поверх нее надел свою куртку, застегнув ее. Спрятав, таким образом похищенную толстовку, реализую свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, он пошел к выходу, минуя кассу, рассчитывая таким образом вынести похищенную толстовку без оплаты на кассе. В момент прохождения Слипухова В. О. через противокражную рамку, прозвучал сигнал, оповещающий служащих о проносе неоплаченного товара. Услышав этот сигнал, Слипухов В. О., понимая, что охранник, находящийся на линии касс, осознает противоправный характер его действий, несмотря на его окрик, попытался открыто похитить толстовку и сознавая, что продолжает совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, не прекратил своих действий, а желая продолжить хищение с похищенной толстовкой попытался скрыться с места происшествия и унести с собой похищенное имущество. Своими действиями Слипухов В. О. пытался причинить ООО «Октоблу» Декатлон материальный ущерб на сумму 1799 рублей. Однако, Слипухов В. О. был задержан сотрудником охраны и похищенная толстовка была у него изъята, в результате чего свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, Слипухов В. О. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Слипухов В. О. вину свою в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Золотухин П. Н. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель Коростелев М. М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Представитель потерпевшего <........> ФИО5 в судебном заседании участие не принимал. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слипухов В. О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Слипухова В. О. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания Слипухову В. О. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние, как наличие обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Слипухова В. О. без изоляции от общества.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Слипухова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Слипухову В. О. оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                 Г. П. Петрина