ПРИГОВОР Суворина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <......>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, женатого, имеющего на своем иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП «<........>.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, <......>, <......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, статьей 30 частью 1, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ Бородин Р. Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Бородин Р. Н., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения постоянного источника криминального дохода, занимался незаконными операциями с наркотическими средствами, в том числе их сбытом. Бородин Р. Н. с весны 2008 года, на участке местности, расположенном в селе <......>, <......>, с целью получения готовых к употреблению наркотических средств и их последующего сбыта, путем сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопли, высушивания и измельчения кустарным способом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. Приобретенное таким образом наркотическое средство, Бородин Р. Н. хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном напротив <......>, расфасовав для удобства сбыта в газетные свертки, одновременно подыскивая потребителей наркотиков. После чего, реализуя преступный умысел, 26 февраля 2010 года Бородин Р. Н. созвонился с ФИО32. и договорился с ним о времени, месте незаконного сбыта наркотического средства, а так же о цене на наркотическое средство. Затем желая достижения преступного результата, Бородин Р. Н., 26 февраля 2010 года, примерно в 18 часов 45 минут, у автостоянки «<........>», расположенной по адресу: <......>, незаконно сбыл Копытину Н. А. за денежные средства в сумме 500 рублей один газетный сверток с наркотическим средством - марихуана, массой 2,958 грамма. Добытыми преступным путем денежными средствами, Бородин Р. Н. распорядился по собственному усмотрению. 26 февраля 2010 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут на 492 км. автодороги М-4 «Дон», сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра Копытина Н. А. было изъято наркотическое средство - марихуана, массой 2,958 грамма, незаконно сбытое ему Бородин Р.Н. Согласно справки об исследовании №/ФХ от 02.03.2010 года и заключению эксперта №/ФХ от 07.05.2010 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области представленное на исследование вещество растительного происхождения, сбытое Бородиным Р. Н. 26.02.2010 года ФИО33 является наркотическим средством - марихуана, массой 2,958 грамма, в высушенном состоянии. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ. Кроме того, Бородин Р. Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, осознавая степень общественной опасности своих действий, однако, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно создав условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Бородин Р. Н., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства- марихуаны в крупном размере, осознавая степень общественной опасности своих действий, непосредственно направленные на совершение преступления: с весны 2008 года, на участке местности, расположенном в селе <......>, <......>, с целью получения готовых к употреблению наркотических средств и их последующего сбыта, собирал дикорастущее наркотикосодержащее растение рода конопли, высушивал и измельчал кустарным способом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, в крупном размере массой 157,667 грамм, которое хранил с целью последующего сбыта по месту проживания в гараже по адресу <......>, расфасовав для удобства в полимерные пакеты, газетные свертки и одновременно подыскивая лиц, заинтересованных в приобретении данного наркотического средства. Однако, Бородин Р. Н. данное преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так 13 марта 2010 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут в ходе производства обыска сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области, в гараже, принадлежащем Бородину Р. Н., расположенного напротив <......> было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, массой 158,667 грамма. Таким образом, наркотическое средство - марихуана, общей массой 158,667 грамма, в особо крупном размере, Бородин Р.Н. приготовил к незаконному сбыту, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области. Согласно заключению эксперта №/ФХ от 06.05.2010 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 13.03.2010 года в ходе обыска в гараже, принадлежащем Бородину Р. Н., расположенного напротив <......>, является наркотическим средством - марихуана, массой 158,667 грамма, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ. Суворин В. А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Суворин В. А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: Суворин В. А., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения постоянного источника криминального дохода, занимался незаконными операциями с наркотическими средствами, в том числе их сбытом. Суворин В. А. с весны 2008 года и осени 2009 года, на участке местности, расположенном в селе <......>, <......>, и в других местах, с целью получения готовых к употреблению наркотических средств и их последующего сбыта, путем сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопли, высушивания и измельчения кустарным способом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую хранил в месте фактического проживания по адресу: <......>, <......>, <......>, расфасовывал для удобства сбыта в газетные свертки, подыскивал потребителей наркотиков, по согласованию назначал цену на наркотики, место, время незаконного сбыта, непосредственно сбывал наркотическое средство - марихуану. Желая достижения преступного результата Суворин В. А. таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой 31,589 грамма, в крупном размере. 29 ноября 2009 года Суворин В. А. заранее договорился по телефону с лицом под псевдонимом «Иванов», участвовавшим в роли «покупателя», в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области, о месте, времени сбыта и количестве марихуаны, при этом установив цену на наркотическое средство. 29 ноября 2009 года примерно в 19 часов 05 минут, Суворин В. А. у магазина «<........>», расположенного у <......>. <......> <......>, за денежные средства в сумме 5500 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Иванов», участвовавшему в роли «покупателя», наркотическое средство - марихуана в крупном размере, массой 31,589 грамма. Добытыми преступным путем денежными средствами, в размере 5500 рублей Суворин В. А. распорядился по собственному усмотрению. Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от Суворина В. А. обстоятельствам, так как в этот же день наркотическое средство - марихуана, массой 31,589 грамма в высушенном состоянии, было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Иванов» и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области. Согласно справки об исследовании №/ФХ от 07.12.2009 года и заключению эксперта №/ФХ от 12.02.2010 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное лицом под псевдонимом «Иванов» 29.11.2009 года является наркотическим средством - марихуана, массой 31,589 грамма, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ. Кроме того, Суворин В. А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, умышленно создав условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Суворин В. А., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения постоянного источника криминального дохода, занимался незаконными операциями с наркотическими средствами, в том числе их сбытом. Суворин В. А. с весны 2008 года и осени 2009 года, на участке местности, расположенном в селе <......>, <......> и в других местах, с целью получения готовых к употреблению наркотических средств и их последующего сбыта, путем сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопли, высушивания и измельчения кустарным способом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую хранил в месте фактического проживания по адресу: <......> <......>, расфасовывал для удобства сбыта в газетные свертки, подыскивал потребителей наркотиков, по согласованию назначал цену на наркотики, место, время незаконного сбыта, непосредственно сбывал наркотическое средство - марихуану. Так 13 марта 2010 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 35 минут в ходе производства обыска в жилище Суворина В. А. по адресу: <......>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 59.020 грамма. Таким образом, наркотическое средство - марихуана, общей массой 59,020 гр., Суворин В. А. приготовил к незаконному сбыту, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области. Согласно заключению эксперта №/ФХ от 06.05.2010 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 13.03.2010 года в ходе обыска в жилище у Суворина В. А., по адресу: <......> <......>, является наркотическим средством - марихуана, массой 59,020 грамма, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ. В судебном заседании подсудимый Бородин Р. Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 228.1 частью 1 УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктом «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, статьей 30 частью 1, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, признал частично и показал, что признает свою вину только за хранение марихуаны, обнаруженной у него при обыске 13.03.2010 года и сбыт ФИО34 26.02.2010 года. Суду Бородин Р. Н. пояснил, что первый раз он употребил путем курения наркотическое средство марихуану. Марихуану для личного потребления срывал там, где находил. В основном в селе <......>. С Сувориным В. А. познакомился давно, вместе учились. Иногда покуривали чуть-чуть, когда встречались. На 2008-2009 год он периодически являлся немедицинским потребителем марихуаны. Особо не общались с Сувориным, периодически встречались. По поводу этих эпизодов, какие инкриминируют, "Иванова", "Петрова", может сказать, что сбыта не было. Они сами провоцировали, приезжали. ФИО35 приезжал, говорил, что нужно срочно найти марихуану. Бородин сказал, что не знает, он этим не занимается. Затем ФИО36 начал угрожать, запугивать, что нужно срочно, какие-то бандиты просят. Бородин Р. Н. согласился, только что бы ФИО37 отстал. С Сувориным общались, вместе курили, когда время было, разговаривали, он там на базе знает, где блоки взять подешевле. Денежные средства никакие не передавали ни Суворин ему, ни он Суворину. Ни он Суворину, ни Суворин ему не сбывал наркотические средства. По поводу разногласий в протоколе допроса и показаниях данных в судебном заседании, пояснил, что он подписал протокол, практически не читая, не вникал в суть написанного. Частичное признание им вины выражается в том, что он выдал сам марихуану, которая у него была. Сбытом не занимался. Понятые не могли видеть, что он сбывал за 500 рублей. Собирали коноплю год назад летом-осенью. Она растет везде. Оборвал 2 куста конопли для себя. Листья посушил, курил, когда время было. Измельчал лист, забивал в сигарету и курил. Горсть измельченных листьев сложил в целлофановый пакет, который положил в гараже. Пояснил, что его показания в качестве обвиняемого писал следователь. Они ему сказали или за изнасилование подписывай или за это. Суворину передал где-то горсть марихуаны, пакет, сколько там было точно не знает, так как вместе ездили собирали коноплю каждый для себя. Кроме частичного признания своей вины, вина Бородина Р. Н. подтверждается показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 26 февраля 2010 года: - показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что 26 февраля 2010 года поступила оперативная информация о том, что ФИО38 хранит наркотическое средство, передвигаясь на автомашине ВАЗ 2140. По указанию руководства около 18 часов 10 минут он вместе с двумя понятыми, оперуполномоченным ФИО39, специалистом ФИО40 на служебном автомобиле прибыли в <......> для оперативного наблюдения. Примерно в 18 часов 10 минут подъехал автомобиль ВАЗ 21140, из которого вышел ФИО41 и минут через десять автомобиль ВАЗ 21099, из которого вышел Бородин. Через небольшой промежуток времени после разговора между собой, оба сели обратно в свои автомобили и направились в <......>. На стоянке Бородин вышел из своего автомобиля, проследовал в будку, которая находилась на стоянке. Затем вышел из нее и что-то передал ФИО42 ФИО43 в свою очередь что-то передал Бородину. Автомобиль ВАЗ 21140, в котором находился Копытин, проследовал по трассе в сторону г. Воронежа и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они подошли к ФИО44, он (ФИО45) представился, предъявил удостоверение, пояснил, что имеются основания полагать, что у ФИО46 при себе находится наркотическое средство- марихуана, предложил выдать ее добровольно. ФИО47 пояснил, что у него ничего нет. После этого ФИО8 произвел личный досмотр ФИО48, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Копытин пояснил, что это вещество является марихуаной, что приобрел у ФИО49 за 500 рублей. Изъятый сверток с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан в установленном законом порядке. ФИО8 составил протокол изъятия. После этого все проехали в УФСКН. - показаниями свидетеля ФИО9, который дал аналогичные с ФИО8 показания. - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре месяце 2009 года на автомобильной стоянке он познакомился с ФИО50, который работал охранником стоянки. 26 февраля 2010 года Копытин предложил ему съездить в <......>. На своей автомашине ВАЗ 21140 серебристого цвета государственный номер Р <........> около 18 часов 10 минут они приехали в <......>. Через непродолжительное время после звонка ФИО51, к киоску подъехала автомашина ВАЗ 21099. Из указанной автомашины вышел мужчина, к которому подошел ФИО52. Поговорив непродолжительное время, ФИО53 сел в автомашину ФИО10, а мужчина обратно в автомашину ВАЗ 21099. ФИО10 и ФИО54 направились в <......>. В <......> подъехали к стоянке грузовых автомобилей «<........>», остановились возле ворот. Из автомобиля ВАЗ 21099 вышел мужчина и зашел в будку. Затем, выйдя из будки подошел к ФИО55 и что-то ему передал. По дороге в <......> на 492 км. автодороги М-4 «Дон» автомобиль ФИО10 был остановлен сотрудниками ГИБДД. К ним подошли сотрудники наркоконтроля, представились и им было предложено выдать предметы, запрещенные в гаржданском обороте. На что ФИО10 и ФИО56 ответили, что у них ничего нет. После этого в присутствии понятых они были осмотрены. В правом кармане брюк у ФИО7 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят, опечатан в присутствии понятых. ФИО57 пояснил, что вещество растительного происхождения он приобрел за 500 рублей у ФИО58 возле стоянки грузовых автомобилей «<........>» в <......>. - показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что в феврале 2010 года его остановили, когда он проходил по <......> в <......> и попросили побыть свидетелем, кто-то что-то будет передавать. Ему и молодому человеку были разъяснены права и обязанности, какой документ составляли, не помнит. Было около 17-18 часов вечера, они прибыли в <......>, было 2 машины ВАЗ-21099 и ВАЗ-21140. Они приехали на служебной автомашине УФСНК ВАЗ-21140 в <......>. Остановились на <......>. ФИО11 видел, как подъехали и остановились две машины ВАЗ-21099 и ВАЗ-21140. Из машин вышли мужчины, поговорили минут 5-10 и затем сели по машинам и поехали в <......> на стоянку. Автомашина, в которой находился ФИО11, проследовала следом за ними. Приехав на стоянку, водитель с машины ВАЗ-21099 зашел в сторожку, когда вышел они обменялись чем-то с водителем или пассажиром ВАЗ-21140. Затем ВАЗ-21099 остался на стоянке, а ФИО11 и остальные поехали за машиной ВАЗ-21140. На посту ГАИ данный автомобиль был остановлен. Из машины вышел пассажир на вид 35-40 лет. К нему подошел сотрудник ГНК представился и спросил есть ли у него запрещенные предметы, на что мужчина ответил что нет. После этого был проведен личный досмотр мужчины и у него найдена завернутая в бумажный сверток какая-то трава темного цвета. После чего сверток был опечатан, наклеена бирка и все поставили свои росписи. Было уже темное время суток. Фамилии пассажира или водителя из автомобиля ВАЗ-21140 не помнит. Он сказал, что купил у сторожа автостоянки. ФИО11 не помнит, называл ли тот имя того человека у кого купил, вроде бы нет. Он не помнит, говорил ли он, за сколько приобрел сверток. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО11, из которых следует, что 26 февраля 2010 года по просьбе сотрудника УФСКН принимал участие в проведении оперативного мероприятия в качестве понятого при задержании гражданина, который при себе незаконно хранит наркотическое средство. Он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля на служебном автомобиле примерно в 18 часов 10 минут приехали к дому № по <......> <......>. Затем подъехала автомашина ВАЗ 21140 государственный номер <........> и ВАЗ 21099 государственный номер <........>. Из автомашины ВАЗ 21099 вышел мужчина, подошел к мужчине, вышедшему из автомашины ВАЗ 21140. Переговорив между собой несколько минут, сели в автомашины и поехали в <......>. Примерно в 18 часов 45 минут подъехали к стоянке грузовых автомобилей «<........>». Мужчина из автомашины ВАЗ 21099 и мужчина из автомашины ВАЗ 21140 встретились, переговорили. Затем мужчина из автомашины ВАЗ 21099 зашел в сторожевую будку, затем вышел и что-то передал другому мужчине. Пассажир и водитель сели в автомашину ВАЗ 21140 и направились в сторону <......>. На 492 км. автодороги Москва- Ростов указанная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. ФИО30 предъявил служебное удостоверение. Водитель автомашины представился ФИО10, а его пассажир ФИО59 ФИО8 пояснил, что у него имеются основания полагать, что ФИО60 при себе хранит наркотическое средство, предложил добровольно это наркотическое средство выдать. ФИО7 ответил отказом. После этого ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО61, в ходе которого в правом кармане Джинс был обнаружен один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО62 пояснил, что это марихуана, которую он приобрел для личного употребления у своего знакомого ФИО63 Все изъятое у ФИО64 было упаковано, опечатано и завизировано подписями всех участвующих лиц. Свидетель ФИО11 пояснил, что протокол прочитал, смысл его показаний был указан верно, после чего он протокол подписал. Это его показания, которые он подтверждает в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что он ничего не помнит. Он первый раз участвовал в качестве понятого. Это было осенью 2009 года. Он гулял по проспекту (остановка <......> <......>). К нему подошли сотрудники госнаркоконтроля. Сотрудники представились и сказали, не хочет ли он поучаствовать в проведении оперативного мероприятии. Он сказал, что хочет. Они куда-то долго ехали, как в сторону <......>, затем куда-то повернули. По ходатайству защитника Чурикова М. И. с согласия стороны обвинения в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО12, из которых следует, что 26 февраля 2010 года по просьбе сотрудника УФСКН принимал участие в проведении оперативного мероприятия в качестве понятого при задержании гражданина, который при себе незаконно хранит наркотическое средство. Он, второй понятой ФИО11 и сотрудники наркоконтроля на служебном автомобиле примерно в 18 часов 10 минут приехали к дому № по <......> <......>. Затем подъехала автомашина ВАЗ 21140 государственный номер <........> и ВАЗ 21099 государственный номер <........>. Из автомашины ВАЗ 21099 вышел мужчина, подошел к мужчине, вышедшему из автомашины ВАЗ 21140. Переговорив между собой несколько минут, сели в автомашины и поехали в <......>. Примерно в 18 часов 45 минут подъехали к стоянке грузовых автомобилей «<........>». Мужчина из автомашины ВАЗ 21099 и мужчина из автомашины ВАЗ 21140 встретились, переговорили. Затем мужчина из автомашины ВАЗ 21099 зашел в сторожевую будку, затем вышел и что-то передал другому мужчине. Пассажир и водитель сели в автомашину ВАЗ 21140 и направились в сторону <......>. На 492 км. автодороги Москва- Ростов указанная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. ФИО65 предъявил служебное удостоверение. Водитель автомашины представился ФИО10, а его пассажир ФИО66. ФИО8 пояснил, что у него имеются основания полагать, что ФИО67 при себе хранит наркотическое средство, предложил добровольно это наркотическое средство выдать. Копытин ответил отказом. После этого ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО68, в ходе которого в правом кармане Джинс был обнаружен один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО69 пояснил, что это марихуана, которую он приобрел для личного употребления у своего знакомого ФИО31. Все изъятое у ФИО70 было упаковано, опечатано и завизировано подписями всех участвующих лиц. Свидетель ФИО12 пояснил, что протокол прочитал, смысл его показаний был указан верно, после чего он протокол подписал. События точно не помнит, но это его показания, которые он подтверждает в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что из присутствующих в зале знает ФИО73. Показал, что зимой 2010 года в феврале приезжал к нему со своим знакомым, курили марихуану. ФИО7 созванивался с ФИО72, и тот ему сказал, что есть марихуана. ФИО7 со своим знакомым сначала приехали в <......>, а потом на стоянку "<........>". Там покурили, а потом он приобрел у ФИО74 пакет марихуаны за 500 рублей. По дороге домой были задержаны сотрудниками ГИБДД и УФСКН. ФИО75 было предложено добровольно выдать наркотическое средство. Он ответил, что у него ничего нет. После этого его осмотрели, обнаружили в кармане брюк пакет с наркотическим средством. Этот пакет был изъят, опечатан. К уголовной ответственности ФИО7 не привлекали, поскольку граммов не хватило. - рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2010 г., согласно которому установлено, что 29 февраля 2010 года в 18 часов 45 минут у автостоянки «<........>» в селе <......> неустановленный мужчина по имени ФИО76 незаконно сбыл ФИО7 за денежные средства в сумме 500 рублей наркотическое средство- марихуану, массой 2,958 гр. ( том № 1 л.д.178) - актом наблюдения от 26.02.2010 г., согласно которому 26.02.2010 года проводилось оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был установлен ФИО7, у которого было изъято наркотическое средство.( том № 1 л. д. 190-191). -протоколом изъятия от 26.02.2010 года, согласно которому 26.02.2010 года в присутствии понятых ФИО12, ФИО11 оперуполномоченным ФИО8, произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в измельченном виде. (том № 1 л. д. 184-186) - фототаблицей к протоколу изъятия. (том №1, л. д. 188-189) - справкой об исследовании № 154/ФХ от 02.03.2010 г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, массой 2,958 грамма в высушенном состоянии. (том №1, л. д. 204-205) - заключением эксперта № 276/ФХ от 07.05.2010 г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 26.02.2010 г. у ФИО7, является наркотическим средством марихуаной, массой 2,958 грамма.(том №4 л. д. 81-85) - актом прослушивания и стенографирования аудиозаписи, согласно которому оперуполномоченный ФИО13 осуществлял прослушивание и стенографирование разговора ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Бородина Р. Н.( том №3, л. д. 59-87) - протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 года, согласно которому произведен осмотр наркотического средства марихуана, изъятого 26.02.2010 г. у ФИО7(том №4, л. д. 136-141) - вещественное доказательство- наркотическое средство марихуана, массой 2,958 грамма, которое изъято и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.(том №4, л. д. 142-144). По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере 13.03.2010 года: - показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН РФ по Воронежской области. На основании отдельного поручения 13 марта 2010 года им был произведен обыск в гараже, принадлежащем Бородину Р. Н., расположенному напротив <......>. Вместе с сотрудниками наркоконтроля и с понятыми проследовали в гараж Бородина Р. Н. Он предъявил Бородину постановление о производстве обыска. После этого всем участникам разъяснил их права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты обыска. Он предложил Бородину Р. Н. выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а так же предметы имеющие значение для дела. Бородин добровольно выдал из гаража бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, металлическое сито с остатками вещества, растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Выданное было упаковано в три полимерных пакета, опечатано и изъято. На упаковках расписались все участники обыска. - показаниями свидетеля ФИО15, о том, что 13 марта 2010 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в гараже Бородина Р. Н., расположенного напротив <......>.. Вторым понятым был приглашен ФИО26 Перед началом обыска Бородину было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором он расписался. Затем всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты обыска. После этого Бородину Р. Н. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также предметы, имеющие значение для дела. Бородин проследовал в гараж и добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, металлическое сито с остатками такого же вещества, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.. Все было опечатано и на упаковках расписались все участники обыска. Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области был приглашен понятым при производстве обыска в гараже Бородина Р. Н. и дал аналогичные с ФИО15 показания. - рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2010 г., согласно которому 13 марта 2010 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут, в ходе производства обыска в гараже, принадлежащем Бородину Р. Н., расположенного напротив <......> было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № 278/ФХ от 06.05.2010 г. наркотическое средство марихуана, массой 158,667 грамма в высушенном состоянии, что относится к крупному размеру.( том №2, л. д. 166) - протоколом обыска от 13.03.2010 года, согласно которому в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут в ходе производства обыска в гараже Бородина Р. Н., расположенного по <......> <......> Бородин Р. Н. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, металлическое сито, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.(том №2, л. д. 53-57) - заключением эксперта № 278/ФХ от 06.05.2010 г. согласно которому изъятые 13 марта 2010 года в ходе обыска в гараже у Бородина Р. Н. вещества растительного происхождения являются наркотическим средством- марихуана общей массой 158,667 грамма в высушенном состоянии.(том №4 л. л. 136-141). В судебном заседании подсудимый Суворин В. А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, статьей 30 частью 1, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ признал частично по эпизодам сбыта наркотического средства весом 31,589 грамма 29.11.2009 г. лицу под псевдонимом «Иванов» и по эпизоду обнаружения и изъятия наркотического средства весом 59,020 грамма 13.03.2010 г. и пояснил, что показания свои поддерживает. Намерений сбывать наркотические средства у него не было, это было по настоятельной просьбе ФИО17. Летом 2009 года он делал кузовные работы автомобиля, ФИО17 чинил автомобиль, красил. ФИО17 угощал Суворина, вместе курили коноплю. ФИО17 попросил найти для него коноплю. Первоначально Суворин отказал ФИО17, но в дальнейшем обменял некоторое количество конопли на блоки. В ноябре месяце 2010 года около 17-18 часов вечера его знакомый Юрий, он же под псевдонимом «Иванов» и еще незнакомый парень приехали к Суворину в п. <......>, к магазину "<........>". За зданием магазина, они попробовали, закурили марихуану и после этого забрали 2 стакана. Суворин В. А. отдал им коноплю за 5500 рублей. После этого числа 19 или 27 февраля 2010 года Юрий позвонил Суворину и сказал, что ФИО17 бесплатно оказал ему услугу по ремонту автомобиля, теперь Суворин В. А. должен выручить, нужна конопля в неограниченном количестве парню из <......>. В марте месяце 2010 года у него в квартире в <......> был произведен обыск. Сотрудникам наркоконтроля Суворин добровольно выдал хранящуюся у него марихуану. Количество не помнит. Позже узнал, что вес составил 59.020 грамма. В содеянном раскаивается. Бородина Р. Н. знает несколько лет Иногда вместе курили коноплю. Коноплю собирали в основном в <......>. Сговора о сбыте наркотического средства между Сувориным и Бородиным не было. Каждый собирал коноплю для личного употребления. Вина Суворина В. А. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела. По эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств 29 ноября 2009 года: - показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что он живет в одном поселке с Сувориным В. А., он - ФИО18 в № доме, а Суворин В. А. в № Встречались с ним на стройке, так как вместе подрабатывали там. Отношения поддерживали только по работе. Курили коноплю 2-3 раза. Но у Суворина В. А. ее никогда не покупал, они собирали ее в <......>, сушили, потом курили с использованием пустой «баклажки». Коноплю начал курить, после того как в большой компании ее кто-то предложил ему, но Суворина В. А. там не было. Так же пояснил, что звонил Суворину В. А., узнавал по поводу покупки конопли, но покупать не покупал, только интересовался. - показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил, что с Сувориным В. А. познакомился через своего родного брата ФИО19, так как они учились в одной школе и в одном классе. Суворин В. А. часто приходил к нему в гости. Пояснил, что первый раз попробовал курить коноплю в 15 лет, когда учился в ПТУ № <......>. Курил всего 1-2 раза, откуда брал коноплю, ФИО20 не помнит, либо срывали на улице, либо кто-нибудь приносил. Курили через пластиковую бутылку, либо через папиросы. - показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение, о том, что в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» он участвовал 3 раза. 2 раза в 2009 году и 1 раз весной 2010 года. Осенью 2009 года он познакомился с парнем по имени Владимир, который предложил ему покупать у него наркотическое средство - марихуану по цене 3000 рублей за один стакан. Говорил, что как только у него появится марихуана он будет звонить. «Иванов» не интересовался откуда он берет наркотические средства. После этого сотрудники УФСКН России по Воронежской области предложили ему участвовать в «проверочной закупке». 29 ноября 2009 года он с добровольного согласия участвовал в «проверочной закупке» наркотических средств. Примерно в 17 часов 30 минут в служебный кабинет УФСКН были приглашены двое молодых парней, в качестве участвующих лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка». Перед началом проведения данного мероприятия ФИО13 в служебном кабинете в здании Управления наркоконтроля разъяснил ему и другим присутствующим права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты проведения данного мероприятия. ФИО13 в присутствии участвующих лиц провел его личный досмотр, при котором запрещенных предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено. По результатам ФИО13 составил акт досмотра, который был подписан всеми участниками проверочной закупки. Затем ФИО13 произвел осмотр 8 денежных купюр, достоинством: 4 купюры 1000 рублей, 4 купюры 500 рублей, на общую сумму 6000 рублей. С указанных купюр были сделаны ксерокопии. Данные денежные средства были преданы ему - «Иванову». После этого все вышли во двор Управления, где был произведен досмотр его автомобиля ГАЗ-3102, при котором запрещенных предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено. Затем он сел в свой автомобиль, а ФИО13 и участвующие лица в служебный автомобиль и поехали к месту проведения оперативного мероприятия. Примерно в 19 часов 00 минут он подъехал к магазину «<........>», который расположен у <......>. ФИО13 вместе с участвующими лицами припарковались в нескольких метрах от него. Примерно через 5 минут подъехал Владимир на автомобиле ВАЗ-2109 <........> цвета. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю Владимира, тот вышел, поздоровался с ним. «Иванов» сказал, что у него есть деньги и ему нужна марихуана. Владимир ответил, что за имеющиеся у него деньги продаст 2 стакана марихуаны. Он попросил Владимира о скидке в сумме 500 рублей, Владимир согласился. «Иванов» передал ему деньги в сумме 5500 рублей. Владимир пересчитал деньги и передал ему один бумажный сверток. Владимир сразу уехал, а «Иванов» подъехал к служебному автомобилю Управления, сел в него и добровольно выдал сотруднику ФИО13 один бумажный сверток и денежную купюру достоинством в 500 рублей. ФИО13 развернул сверток, и все увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения в измельченном виде. Данный бумажный сверток с растительным веществом ФИО13 упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью. К концам нити была приклеена бумажная бирка с круглой мастичной печатью, с пояснительным текстом. На бирке расписались все присутствующие лица. Второй раз «Иванов» участвовал в «проверочной закупке» 27 декабря 2009 года. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, в служебный кабинет УФСКН были приглашены двое молодых парней, в качестве участвующих лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка», которым он был представлен, как покупатель наркотического средства - марихуана. ФИО13 в присутствии участвующих лиц провел его личный досмотр, при котором запрещенных предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено. Затем ФИО13 произвел осмотр 9 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей, на общую сумму 9000 рублей. С указанных купюр были сделаны ксерокопии. Данные денежные средства были преданы ему - «Иванову». После этого все вышли во двор Управления, где был произведен досмотр его автомобиля ГАЗ-3102, при котором запрещенных предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено. Затем он сел в свой автомобиль, а ФИО13 и участвующие лица в служебный автомобиль и поехали к месту проведения оперативного мероприятия. Примерно в 13 часов 15 минут «Иванов» подъехал к магазину «<........>», который расположен у <......> <......>. ФИО13 вместе с участвующими лицами припарковались в нескольких метрах от него. «Иванов» увидел, что Суворин В. А. уже ждет его на автомобиле ВАЗ-2109, припаркованного напротив магазина «<........>», на обочине автодороги Рамонь - Воронеж. «Иванов» вышел из автомобиля и прошел через проезжую часть автодороги к автомобилю Суворина В. А., обменялись прямо на улице, «Иванов» отдал 9000 рублей, а Суворин В. А. передал ему полимерный пакет с тремя газетными свертками. Суворин В. А. сразу уехал, а «Иванов» на своей машине подъехал к служебному автомобилю Управления, сел в него и добровольно выдал сотруднику ФИО13 полимерный пакет с тремя бумажными свертками. ФИО13 развернул один из свертков, и все увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения в измельченном виде. Данный полимерный пакет с тремя бумажными свертками с растительным веществом ФИО13 упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью. К концам нити была приклеена бумажная бирка с круглой мастичной печатью, с пояснительным текстом. На бирке расписались все присутствующие лица. Третий раз «Иванов» участвовал в «проверочной закупке» 13 марта 2010 года. Он заранее по мобильному телефону договорился с Суворин В.А. о приобретении 13.03.2010 года наркотического средства - марихуаны. Суворин В. А. сказал, что продаст ему 5 стаканов марихуаны. В этот же день, в кабинете УФСКН «Иванов», был представлен участвующим лицам ФИО16 и ФИО15, как покупатель наркотического средства - марихуана. ФИО13 в присутствии участвующих лиц провел его личный досмотр, при котором запрещенных предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено. Затем ФИО13 пригласил в кабинет эксперта и они произвели осмотр 19 денежных купюр, 11 купюр достоинством по 1000 рублей и 8 купюр достоинством по 500 рублей, на общую сумму 15000 рублей. С указанных купюр были сделаны ксерокопии. Эксперт обработал денежные купюры специальным метящим веществом. И продемонстрировал им, как происходит свечение денежных купюр при нанесении проявителя. Данные денежные средства были преданы ему - «Иванову». После этого все вышли во двор Управления, где был произведен досмотр его автомобиля ГАЗ-3102, при котором запрещенных предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено. Затем он сел в свой автомобиль, а ФИО13 и участвующие лица в служебный автомобиль и поехали к месту проведения оперативного мероприятия. «Иванов» созвонился с Сувориным В. А., который сообщил о встрече в <......>. В тот же день, примерно в 12 часов 20 минут он приехал в <......> и остановился на обочине автодороги, напротив <......>. Через 3-4 минуты на обочине автодороги остановился автомобиль ВАЗ-2109, <........> цвета, №, в котором был Суворин В. А. «Иванов» вышел из своей машины и сел на переднее сиденье ВАЗ-2109, «Иванов» сказал, что у него есть деньги и ему нужна марихуана, Суворин В. А. сказал, что продаст 4 стакана марихуаны по цене 3000 рублей за стакан. «Иванов» передал Суворину 12000 рублей, а Суворин В. А. пересчитал деньги и предал ему прозрачный пакет с газетным свертком внутри. «Иванов» вышел из машины со свертком в руке и подошел к служебному автомобилю. В служебном автомобиле «Иванов» добровольно отдал ФИО13 полимерный пакет, с находящимся в нем одним газетным свертком и денежные средства в сумме 3000 рублей. «Иванов» пояснил, что только что приобрел полимерный пакет с находящимся в нем газетным свертком у Суворина В. А., в автомобиле ВАЗ-2109, <........> цвета № за денежные средства в сумме 12000 рублей. ФИО13 развернул газетный сверток и они увидели, что внутри находится вещество растительного происхождения, в измельченном виде. Все это ФИО13 упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью. К концам нити была приклеена бумажная бирка с круглой мастичной печатью, с пояснительным текстом. На бирке расписались все присутствующие лица. - показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что знаком с Сувориным, они вместе работали в <........>. Суворин работал <........>. Он не помнит, когда Суворин уволился с ЛИУ, но это было давно. Отношения у них дружеские, иногда встречаются. ФИО21 приезжает в <......>, к другу, который живет рядом с Сувориным, и заходит к нему. Курил с ним коноплю, но не часто. В феврале месяце 2010 года спрашивал у Суворина о возможности купить коноплю, о цене. Но коноплю у Суворина не покупал. - показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что является старшим оперуполномоченным по УВД ОС УФСКН РФ по Воронежской области. Показал, что в октябре 2009 года в УФСКН поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица на территории Рамонского района осуществляют сбыт наркотических средств. В связи с чем УФСКН было принято решение о документировании их преступной деятельности. 29 ноября 2009 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка". Проверочная закупка производилась на основании постановления о проведении проверочной закупки. В 17 часов этого дня им были приглашены двое присутствующих граждан, которым он представил лицо под псевдонимом «Иванов», который выступал в роли покупателя наркотиков. Он досмотрел «Иванова» на предмет нахождения наркотических средств, денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе досмотра ничего обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт, который подписали все участники проверочной закупки. Номера и серии купюр он занес в соответствующий документ, а также им были сделаны светокопии данных купюр, которые соответствовали оригиналам. Денежные средства он передал «Иванову», а затем все участники проверочной закупки сели в служебный автомобиль и направились к месту проведения оперативного мероприятия в <......>. "Иванов" на автомобиле остановился около магазина "<........>", а они проехав несколько метров остановились в поле видимости. Через некоторое время они увидели, что рядом с автомобилем ГАЗ-3102 припарковался автомобиль <........> цвета ВАЗ 2109 с государственным номером <........>, в котором находился 1 водитель. "Иванов" вышел из автомобиля и подошел к автомашине ВАЗ 2109, из которой вышел водитель. Они поздоровались и начали разговаривать. В ходе разговора "Иванов" передал деньги водителю, как позже было установлено, что это Суворин. Суворин передал сверток и уехал. После чего "Иванов" сел к ним в автомобиль и добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что приобрел данный сверток у Суворина за врученные ему деньги в сумме 500 рублей. ФИО13 упаковал газетный сверток, опечатал и изъял. После этого все проехали в Управление наркоконтроля, где им были составлены соответствующие документы, которые подписали все участники проверочной закупки. - показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он и ФИО23 были приглашены сотрудником наркоконтроля в качестве присутствующих и принимали участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед началом проведения данного мероприятия оперуполномоченный ФИО13 в служебном кабинете в здании Управления наркоконтроля разъяснил права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты проведения данного мероприятия. После этого ФИО13 представил ему и ФИО23 мужчину, который представился как «Иванов». ФИО13 пояснил, что «Иванов» будет выступать в роли покупателя наркотиков. В их присутствии ФИО13 досмотрел «Иванова». В ходе досмотра «Иванова» наркотических средств, денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота у «Иванова» обнаружено не было. По результатам досмотра были составлены соответствующие документы. Затем «Иванову» были переданы денежные купюры: четыре купюры достоинством по 1000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей. Были сделаны ксерокопии денежных купюр. После вручения денег все проследовали на служебной автомашине <......> и остановились у магазина «<........>». «Иванов» на автомобиле ГАЗ-3102 остановился у вышеуказанного магазина в нескольких метрах от их автомобиля. Примерно в 19 часов 05 минут увидели, что к автомобилю, в котором находился «Иванов», припарковался автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета с государственным номером №, в котором находился один водитель. «Иванов» вышел из автомашины. Из подъехавшей автомашины так же вышел парень. Оба встретились, переговорили. В ходе разговора «Иванов» передал данному мужчине деньги, второй мужчина в свою очередь передал «Иванову» сверток. В автомобиле «Иванов» добровольно выдал бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде. «Иванов» пояснил, что, что приобрел его у этого мужчины за 5500 рублей. Газетный сверток ФИО13 упаковал, опечатал и изъял. Затем составил соответствующие документы, в которых был отражен факт добровольной выдачи и сам факт проведения проверочной закупки. Данные документы были подписаны всеми участниками проверочной закупки. - показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего, что 29.11.2009 года он находился на <......> в районе 17 часов. К нему подошел сотрудник, представившийся сотрудником госнаркоконтроля, спросил, не хочет ли он поучаствовать в оперативном мероприятии, ФИО23 согласился. Далее они проследовали в госнаркоконтроль на 2 этаж в кабинет. Там находился еще 1 человек в качестве понятого и еще 1 в качестве закупщика, которого им представили как "Иванов". Затем сотрудник досмотрел "Иванова", у которого ни наркотических, ни денежных средств не было выявлено, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Далее они прошли во двор, там стоял автомобиль черная Волга. Данный автомобиль также был досмотрен, о чем был составлен акт. После этого, "Иванов" сел в автомобиль Волгу, а ФИО23, еще один понятой и сотрудник ГНК сели в другой автомобиль и последовали за черной Волгой. Было объяснено, что они следуют в Рамонь, где будет произведена закупка наркотических средств. Проехав в <......>, возле магазина "<........>" остановилась черная Волга с закупщиком. Они остановились недалеко от Волги. Через метров 5 подъехал и остановился автомобиль <........> девятка. Было темно. Они вышли из машины - закупщик и водитель из ВАЗ-2109, поздоровались. Тот передал ему пакет. Закупщик отдал ему деньги, которые ему выдали в здании госнаркоконтроля - 4 купюры по 1 тысячи рублей и 4 купюры по 500 рублей. Когда автомобиль ВАЗ -2109 уехал, закупщик сел к ним в машину, показал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю и деньги в сумме 500 рублей. При проведении мероприятия составлялись процессуальные документы, ФИО23 их подписывал. Права и обязанности перед проведением мероприятия разъяснялись. Замечаний по окончанию оперативного мероприятия у него не было. На вопрос присутствует ли в зале лицо, к которому подходил закупщик, ФИО23 пояснил, что было темно. Он был худощавый, в куртке и шапке. Расстояние между ними было около 50 метров. - показаниями свидетеля ФИО20 о том, что знаком с Сувориным В. с 2002 года. Иногда вместе курили коноплю. Коноплю вместе с Сувориным собирали в различных местах, где она произрастает, как дикорастущая. У Суворина ФИО19 коноплю не покупал. - рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2009 года, согласно которому 29.11.2009 г. примерно в 19 часов 05 минут неустановленное лицо под именем Владимир у магазина «Строитель», расположенного в <......>, за денежные средства в сумме 5500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Иванов» наркотическое средство «марихуана массой 31,589 рублей в высушенном состоянии, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.(том №1, л. д. 41). - актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого следует, что 29.11.2009 г. в ходе личного досмотра лица по псевдонимом «Иванов», участвующего в роли «покупателя» в проверочной закупке, денежных средств, наркотических средств и предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено.(том №1, л. д. 51-52). - актом осмотра и пометки денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя от 29.11.2009 г., согласно которому 29.11.2009 года в присутствии участвующих лиц. (том №1, л. д. 53-57) - актом добровольной выдачи наркотических средств, полученных при проведении «проверочной закупки» от 29.11.2009 года, согласно которому 29.11.2009 года лицо под псевдонимом «Иванов» выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что данный сверток с его содержимым он приобрел у мужчины по имени Владимир 29.11.2009 года за врученные ему денежные средства в сумме 5500 рублей, который был упакован и опечатан.(том №1, л. д. 60-61) - справкой об исследовании № 823/ФХ от 07.12.2009 г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством- марихуаной, массой 31,589 грамма. (том №1, л. д. 65-68). - заключением эксперта № 83/ФХ от 12.02.2009 г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, приобретенное при проведении ОРМ «проверочная закупка» 29.11.2009 г. является наркотическим средством марихуана массой 31,489 грамма.(том №1, л. д. 88-91). - актом прослушивания и стенографирования аудиозаписи от 02.02.2009 года, согласно которому оперуполномоченный ФИО13 осуществил прослушивание и стенографирование аудиозаписи в отношении Суворина В. А., где имеется разговор от 29.11.2009 г. между Сувориным В. А. и свидетелем род псевдонимом «Иванов» о приобретении и сбыте наркотических средств.(том №1, л. д. 73) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2010 года, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № 10457096 в качестве вещественных доказательств наркотическое средство- марихуана, массой 31,389 грамма.( том №1, л. д. 98-100). По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере 13.03.2010 года: - показаниями свидетеля ФИО8, что 13 марта 2010 года он принимал участие при производстве обыска в жилище Суворина В. А., расположенного в <......>. Перед началом обыска Суворину им было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором он расписался. Затем всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты обыска. После этого Суворину было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также предметы, имеющие значение для дела. Суворин добровольно выдал три газетных свертка с веществом растительного происхождения из холодильника, три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с семенами растений из другого холодильника, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из кладовки стеклянную банку с семенами растений, полимерный пакет с семенами растений, металлическое сито с остатками вещества растительного происхождения, из шифоньера выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, деньги в сумме 12000 рублей. Все было опечатано и на упаковках расписались все участники обыска. - показаниями свидетеля ФИО24, что 13 марта 2010 года он участвовал в качестве понятого при обыске в жилище Суворина В. А., расположенного в <......>. Перед началом обыска Суворину было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором он расписался. Затем всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты обыска. После этого Суворину было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также предметы, имеющие значение для дела. Суворин добровольно выдал три газетных свертка с веществом растительного происхождения из холодильника, три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с семенами растений из другого холодильника, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из кладовки стеклянную банку с семенами растений, полимерный пакет с семенами растений, металлическое сито с остатками вещества растительного происхождения, из шифоньера выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, деньги в сумме 12000 рублей. Все было опечатано и на упаковках расписались все участники обыска. - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 13 марта 2010 года он участвовал в качестве понятого при обыске в жилище Суворина В. А., происшедшие события не помнит. По ходатайству защитника ФИО4 с согласия стороны обвинения в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО12, давшего аналогичные с ФИО24 показания. - рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2010 г., согласно которому 13 марта 2010 года в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 35 минут в ходе производства обыска в жилище Суворина по адресу: <......> было обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана массой 59,020 грамма.(том №2, л. д. 166) - протоколом обыска от 13.03.2010 года, согласно которому 13.03.2010 года в ходе производства обыска Суворин добровольно выдал три газетных свертка с веществом растительного происхождения из холодильника, три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с семенами растений из другого холодильника, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из кладовки стеклянную банку с семенами растений, полимерный пакет с семенами растений, металлическое сито с остатками вещества растительного происхождения, из шифоньера выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, деньги в сумме 12000 рублей. (том № 2, л. д. 64-69). - заключением эксперта № 272/ФХ от 06.05.2010 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное в ходе обыска 13.03.2010 года в жилище Суворина В. А. по адресу: <......>, является наркотическим средством- марихуана общей массой 59,020 грамма в высушенном состоянии.(том №4, л. д. 12-31). - протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 года, согласно которому произведен осмотр наркотического средства марихуана, добровольно выданного 13.03.2010 г. Сувориным В. А. (том №4, л. д. 136-141) - протоколом освидетельствования Суворина от 13.03.2010 года, в ходе которого при освещении пальцев и ладоней рук Суворина УФ-фонарем установлено характерное свечение зеленого цвета.(том №2, л. д. 120-121). Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценивает как доброкачественными, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности, также полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. В связи с этим они имеют для суда доказательственное значение. Органами предварительного следствия действия Суворина В. А. квалифицировались статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 2 пунктами «а», «б» УК РФ, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, статьей 30 частью 1, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Между тем из материалов дела усматривается, что Бородин Р. Н. и Суворин В. А. приобрели наркотическое средство для личного употребления. Показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, материалы дела не подтверждают наличие предварительного сговора на совершение преступлений между ними. В соответствии с законом совершение преступления по предварительной договоренности означает соглашение между участниками группы на совершение данного преступления до начала совершения действий, образующих объективную сторону данного преступления. Предварительная договоренность о приобретении наркотического средства- марихуана, путем сбора конопли для личного употребления не может рассматриваться как признак предварительной договоренности между Бородиным Р. Н. и Сувориным В. А. на сбыт наркотического средства. Квалифицируя действия Бородина Р. Н., суд исходит из объективной картины преступлений и позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Бородина Р. Н. в совершении преступлений по эпизодам от 29.11.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 27.12.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 27.02.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 13.03.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считающего квалификацию действий Бородина Р. Н. по указанным эпизодам излишней, а так же отказавшегося от обвинения Бородина Р. Н. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору и предлагающего квалификацию содеянного Бородиным Р. Н. по эпизодам от 26.02.2010 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, от 13.03.2010 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицируя действия Суворина Р. Н. суд исходит из объективной картины преступлений и позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Суворина В. А. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору и по эпизодам от 27.12.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, от 13.03.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также считающего квалификацию действий Суворина В. А. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ от 29.11.2009 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 13.03.2010 года излишней и предлагающего квалификацию содеянного Сувориным В. А. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Суд согласен с данной позицией. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Бородина Р. Н. по эпизоду от 26.02.2010 года по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства- марихуана массой 2,958 грамма ФИО7, по эпизоду от 13.03.2010 года по факту приготовления к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере наркотического средства- марихуана массой 158,667 грамма. Суд считает переквалифицировать действия Суворина В. А. по эпизоду от 29.11.2010 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по эпизоду от 13. 03.2010 года по факту приготовления к преступлению- незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Действия Суворина В. А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. ( в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»). При определении размера и вида наказания Бородину Р. Н. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что более такого не повторится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Бородина Р. Н. в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородина Р. Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину свою признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что более такого не повторится, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, поскольку признает указанные обстоятельства в совокупности исключительными. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Бородин Р. Н. совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и тяжкого, посягающие не только на установленный порядок обращения наркотических средств, но и на здоровье значительного числа граждан, суд считает необходимым назначить Бородину Р. Н. наказание в виде лишения свободы (В редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г.), не усматривая оснований для применения 73 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание Бородину Р. Н. суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бородину Р. Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При определении размера и вида наказания Суворина В. А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что более такого не повторится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину свою признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что более такого не повторится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, поскольку признает указанные обстоятельства в совокупности исключительными. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Суворин В. А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого, посягающие не только на установленный порядок обращения наркотических средств, но и на здоровье значительного числа граждан, суд считает необходимым назначить Суворину В. А. наказание в виде лишения свободы (В редакции ФЗ №26 от 07.03.11г), не усматривая оснований для применения 73 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание Суворину В. А. суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Суворину В. А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308 и ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бородина Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание: по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бородину Р. Н. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания. Срок наказания исчислять с 02 июня 2011 года. Изменить Бородину Р. Н. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Признать Суворина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. - по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Суворину В. А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания. Срок наказания исчислять с 02 июня 2011 года. Изменить Суворину В. А. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН по <......> - уничтожить. Вещественные доказательства по делу - смывы с пальцев и ладоней рук Суворина В. А., находящиеся в полимерных пакетах №8 и №9 в опечатанном виде; образец метящего вещества «Люмограф 3 М», находящийся в полимерном пакете №10 в опечатанном виде; денежные купюры достоинством по 1000 рублей, следующих серий и номеров: №, достоинством по 500 рублей следующих серий и номеров № находящиеся в полимерном пакете №7 в опечатанном виде; металлическое сито находящиеся в полимерном пакете №2 в опечатанном виде; два фрагмента полимерных бутылок находящиеся в полимерном пакете №4 в опечатанном виде; металлическое сито, стеклянная банка с семенами растений, полимерный пакет с семенами растений находящиеся в пакете №5 в опечатанном виде; полимерный пакет зеленого цвета с семенами растений находящийся в пакете №3 в опечатанном виде; полимерный пакет с семенами растений находящийся в пакете №4 в опечатанном виде. Газетные свертки, бумажные свертки в которых находилось наркотическое средство марихуана находящиеся в пакете №--, пакете №2, пакете №--, пакете №1, пакете №-- в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Воронежской области - уничтожить. Вещественное доказательство - восемь дисков CD - R хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-ти дневный срок подать заявление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г. П. Петрина