ПРИГОВОР подсудимого Наумчука Юрия Николаевича, потерпевшей ФИО5, Наумчук Ю.Н. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: ... гола около ... в с. ..., Рамонского района. Воронежской области, участковым уполномоченным в ходе проверки паспортного режима в ... у проживающего по данному адресу гражданина Наумчук Ю.Н. в доме на кухне на подоконнике, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 5 штук. Согласно заключения эксперта ... от 07.06.2011 года, изъятые у Наумчук Ю.Н. и представленные на исследование патроны в количестве 5 шт. являются винтовочными патронами центрального боя калибра 7,62x53мм., которые предназначены для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, каким являются например винтовки, карабины системы Мосина, снайперская винтовка СВД, винтовки АВ, АВЛ, БИ-7, 62, ЦВ-50 и др. из которых три патрона пригодны для производства выстрелов, два патрона для производства выстрелов не пригодны. Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 данный вид патронов относится к категории боеприпасов. Указанные патроны Наумчук Ю.Н. в октябре 2010г. нашел на своем огороде в ... после чего принес и хранил указанные патроны в доме на кухне на подоконнике, обеспечивая их сохранность, а значит незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Кроме того, Наумчук Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В начале ..., точная дата следствием не установлена, Наумчук Ю.Н. с целью совершения кражи пришел к погребу ФИО5 расположенного по адресу: Воронежская область Рамонский район с. .... Наумчук Ю.Н. руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, подошел к данному погребу, где при помощи металлического прута выдернул пробой с навесным замком и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил 500 кг. картофеля стоимостью по 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 20000 рублей, 30 кг. белокочанной капусты стоимостью по 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 900 рублей и 10 кг. моркови стоимостью по 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 300 рублей, принадлежащих ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 21200 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимый Наумчук Ю.Н. вину свою в совершении незаконного приобретение и хранение боеприпасов, а также совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коростелёв М.М., адвокат Александров С.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумчук Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Наумчука Ю.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных Наумчуком Ю.Н. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также мнение потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на строгом наказании. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Наумчука Ю.Н. суд не находит. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Наумчуку Ю.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществления постоянного контроля за ним. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Наумчука Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наумчуку Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не совершать правонарушений влекущих административную ответственность. Меру пресечения Наумчуку Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу- три патрона и две гильзы от патронов, изъятые в жилище Наумчука Ю.Н. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Рамонскому муниципальному району- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья С.А.Кошелева