Дело № 1-43/2011            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПос. Рамонь                                                                                                  31 мая 2011 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Храмых В.И.подсудимого Кудаева Виктора Викторовичазащитника Золотухина П.Н.представившего удостоверение № 1929 и ордер № 1154при секретаре Колосовой Е.В.рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудаева В.В., <........>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктом «в», 158 частью 2 пунктом «б» УК РФУСТАНОВИЛ:

В неустановленный точно день первой декады октября 2010 года, в вечернее время, Кудаев В.В., находясь в деревне <......>, с целью кражи пришел на улицу <......>, где при помощи средств, заранее взятых с собой, с тракторного прицепа ФИО1 тайно похитил три колеса тракторной модели Я324А9.00х16 в сборе с колесными дисками общей стоимостью 7500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Кроме того, 05.01.2011 года около 12 часов Кудаев В.В., находясь в деревне <......>, с целью кражи пришел к складу ООО «Кватро К», расположенному по улице <......>, где при помощи подручных средств, найденных на месте, взломал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил два колеса ведущих тракторных ЮВМЗ, принадлежащих ООО «Кватро К», общей стоимостью 6200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Кватро К» материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимый Кудаев В.В. виновным себя в совершении кражи колес с тракторного прицепа ФИО1 не признал, а в совершении кражи колес из склада ООО «Кватро К» признал в полном объеме. Кудаев В.В. показал, что в кражу колес с тракторного прицепа ФИО1 он не совершал, а оговорил себя на предварительном следствии под воздействием угроз физического насилия со стороны оперуполномоченного ОВД Рамонского района ФИО6 Относительно кражи колес со склада ООО «Кватро К» Кудаев В.В. пояснил, что указанное предприятие не выплатило ему заработную плату за время его временной работы на нем, поэтому он решил совершить кражу, принадлежащего данному предприятию имущества. 05.01.2011 года около 12 часов он вышел из дома в деревне Князево и направился к складскому помещению ООО «Кватро К», расположенному в этой же деревне. Обнаружив на складе навесной замок, он при помощи найденных на месте подручных средств, сломал его. Войдя вовнутрь склада, он обнаружил два новых колеса без дисков для передней оси трактора марки «Беларусь» либо ЮВМЗ, которые отнес первоначально в овраг, а затем на санках, взятых у местного жителя ФИО3, перевез их к себе домой, где спрятал во дворе. Впоследствии колесами распорядился по своему усмотрению.

Оценивая показания Кудаева В.В., относящиеся к эпизоду кражи колес с тракторной телеги ФИО1, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Кудаев В.В. вину в совершении указанного преступления признавал в полном объеме и показывал, что в первых числах октября 2010 года (точную дату он не помнит), в вечернее время, он находился у себя дома в д. Князево. Решив совершить кражу, он вышел из дома и направился на <......>, где около одного из домов стояла четырехколесная тракторная телега. Для демонтажа колес он из дома взял инструмент, при помощи которого один открутил три колеса и снял их с тракторной телеги. Когда стемнело он украденные колеса перекатил вручную к себе домой, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению (л.д. 31-35, 123-127). Приведенные показания Кудаев В.В. подтвердил в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, указав на двор дома ФИО1, расположенного по <......>, где находился тракторный прицеп, с которого он совершил кражу колес (л.д. 58-62). Объяснения Кудаева В.В. о том, что указанные показания он давал под угрозами применения физического насилия со стороны оперуполномоченного ФИО6, суд находит неубедительными, считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за совершенное преступление. Никаких доказательств в подтверждение версии о совершенном самооговоре подсудимый суду не представил. По результатам проведенной ст. следователем Рамонского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 проверки заявления Кудаева В.В. о применении незаконных методов ведения следствия постановлением от 26.05.2011 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.Несмотря на непризнание Кудаевым В.В. вины в совершении кражи колес с тракторной тележки ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении, кроме приведенных показаний, данных им на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами:- заявлением ФИО1 о краже колес с тракторного прицепа (л.д.40);- протоколом осмотра места происшествия - двора дома и тракторного прицепа ФИО1, на котором отсутствовали три колеса (л.д. 41-46);- протоколом явки с повинной Кудаева В.В., в ходе которой он сообщил о совершенной им краже трех колес тракторных в сборе с тракторного прицепа по <......> (л.д. 49);- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехав в деревню Князево, он обнаружил, что с принадлежащего ему тракторного прицепа, находившегося по <......>, похищены три колеса вместе с дисками, общая стоимость которых с учетом их незначительного износа составляет 7500 рублей. Ущерб для него является значительным, но к настоящему времени он ему возмещен.Вина Кудаева В.В. по эпизоду хищения колес со склада ООО «Кватро К» подтверждается следующими доказательствами:- показаниями Кудаева В.В., который вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как изложено выше;- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который пояснил, что 09.01.2011 года около 11 часов, приехав на территорию ООО «Кватро К» в деревне Князево, он обнаружил, что ворота одного из четырех складов предприятия не заперты, на одной из воротин сорвана проушина для крепления замка. Осмотрев склад, он обнаружил, что из него похищены два новых передних тракторных колеса в виде покрышек без камер. Общая стоимость колес составляет 6200 рублей. Обойдя склад, он обнаружил тропинку следов одного человека, уходящую в сторону оврага. О совершенной краже ФИО5 сообщил в ОВД по Рамонскому району;-заявлением ФИО5 о совершении кражи тракторных колес со склада ООО «Кватро К» (л.д.4);- протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «Кватро К», согласно которого во время осмотра на прилегающей с складу территории был обнаружен и изъят след обуви (л.д. 5-10)- протоколом явки с повинной Кудаева В.В., в котором он сообщил о совершенной им краже двух колес тракторных со склада ООО «Кватро К» в д. Князево (л.д. 20);- протоколом выемки, согласно которого у Кудаева В.В. была изъята одна пара обуви, в которую он был обут во время совершения кражи имущества ООО «Кватро К» (л.д. 75-76);- протоколом осмотра предметов - одной пары ботинок, изъятой у Кудаева В.В. (л.д. 77);- заключением эксперта, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви оставлен правым ботинком, изъятым в ходе выемки у Кудаева В.В. (л.д. 140-141);- протоколом проверки показаний подозреваемого Кудаева В.В. на месте, согласно которого он указал на территорию ООО «Кватро К», расположенного по <......>, как на место совершенной им кражи двух колес тракторных со склада, рассказав об обстоятельствах совершения им кражи (л.д. 58-62);- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в начале января 2011 года по просьбе Кудаева В.В. он передал ему во временное пользование самодельные металлические санки.

Приведенные в совокупности доказательства позволяют считать доказанной вину Кудаева В.В. в совершении кражи трех колес с тракторного прицепа ФИО1 в первой декаде октября 2010 года и двух колес с трактора из склада ООО «Кватро К» 05.01.2011 года.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4 о том, что в период времени с октября по декабрь 2010 года Кудаев В.В. постоянно проживал у своего брата Аксенова в селе Петровка, и в деревне Князево в это время не жил. ФИО4 находится в дружеских отношениях с Кудаевым В.В., поэтому косвенно заинтересована в исходе дела, чтобы помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, как следует из показаний ФИО4 она не исключала того факта, что могла в течение двух-трех дней в указанный период не видеть Кудаева В.В. Поэтому ее утверждение о проживании подсудимого в период с октября по декабрь 2010 года в селе Петровка, по существу, не является категоричным.

Действия Кудаева В.В. по эпизоду кражи колес с тракторного прицепа ФИО1 в октябре 2010 года суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду кражи колес со склада ООО «Кватро К» 05.01.2011 года - по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает среднюю степень тяжести совершенных преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кудаева В.В., что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ ((в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом приведенных выше данных о личности Кудаева В.В., а также в связи с тем обстоятельством, что он совершил два преступления, одно из которых до вынесения приговора Рамонского районного суда от 09.11.2010 года, а второе в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а условное осуждение, назначенное ему по приговору Рамонского районного суда от 09.11.2010 года в виде 3-х лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, подлежит отмене с реальным исполнение указанного наказания.

Наказание Кудаеву В.В. за преступление совершенное в первой декаде октября 2010 года (кража колес с тракторного прицепа ФИО1), поскольку оно совершено до вынесения приговора Рамонского районного суда от 09.11.2010 года, подлежит назначению с учетом правил статьи 69 части 5 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

На основании статьи 74 части 4 УК РФ отменить Кудаеву В.В. условное осуждение, назначенное по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 09.11.2010 года, с реальным исполнение наказания по указанному приговору.

Признать Кудаева В.В. по эпизоду кражи колес с тракторного прицепа ФИО1 в первой декаде октября 2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно статье 69 части 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказанию за преступление, совершенное в первой декаде октября 2010 года (кражи колес с тракторного прицепа ФИО1), и неотбытого наказания по приговору Рамонского районного суда от 09.11.2010 года, к отбытию Кудаеву В.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Признать Кудаева В.В. по эпизоду кражи колес из склада ООО «Кватро К» 05.01.2011 года виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступление, совершенное 05.01.2011 года (кража колес из склада ООО «Кватро К»), неотбытого наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенных в первой декаде октябре 2010 года и преступления, за которое Кудаев В.В. осужден приговором Рамонского районного суда от 09.11.2010 года, окончательно к отбытию Кудаеву В.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кудаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе ФБУ ИЗ - 36/1 города Воронежа.

Засчитать Кудаеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и исчислять указанный срок с 14.02.2011 года.

Вещественные доказательства по делу - след обуви, изъятый 10.01.11 года в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле, а одну пару ботинок, изъятых в ходе выемки 16.02.2011 года, возвратить Кудаеву В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий