ПРИГОВОР защитника Золотухина П.Н., представителя потерпевшего - адвоката Дорохова В.И., Степанцова А.В., <........>, Фролов Н.Т. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Степанцов А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужлого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 2 августа 2009 года около 21 часа 00 минут Фролов Н.Т., получив от своего брата - ФИО1 сообщение о произошедшем с тем дорожно-транспортном происшествии, прибыл на 492 километр автодороги Москва-Ростов. Выяснив, что ранее незнакомый ему ФИО9, управляя автомашиной ВАЗ-21074 регистрационный номер Н681НУ36 регион, допустил столкновение с автомашиной «Мицубиси-Ланцер» регистрационный номер Р4380Н36 регион, под управлением ФИО1, Фролов Н.Т. в период со 2 по 12 августа стал оказывать содействие своему брату в оформлении страхового случая, возникшего в результате ДТП. Зная, что причиненный ФИО1 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составил 215 000 рублей, а возмещение ущерба страховщиком составит лишь 120 000 рублей, Фролов Н.Т., 12 августа 2009 года решил, используя сложившуюся ситуацию, под предлогом оказания содействия в возмещении ущерба его брату, совершить преступление, направленное на хищение денежных средств и имущества ФИО9 Так, 14 августа 2009 года примерно в 11 часов 30 минут Фролов Н.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества ФИО9, прибыл к дому №, расположенному по <......>, в котором проживал ФИО9, около которого встретил последнего. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Фролов Н.Т. сознательно сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, что может оказать содействие в оформлении страховой выплаты ФИО1 на всю сумму причиненного ущерба. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, Фролов Н.Т., обманывая ФИО9 и не имея намерений исполнять обещанного, сообщил тому, что для оформления документов необходимо ему передать денежные средства в сумме 5 000 рублей. Введенный в заблуждение ФИО9, доверяя Фролову Н.Т., пояснил тому, что имеет в наличии только 3 500 рублей. Используя различные приемы и методы психологического воздействия, Фролов Н.Т., злоупотребляя доверием ФИО9 и обманывая его, убедил последнего, что и этой суммы денежных средств достаточно для оформления страховой выплаты. 14 августа 2009 года примерно в 11 часов 30 минут у дома №, расположенного по <......> ФИО9, не осведомленный относительно истинной цели преступных действий, передал, а Фролов Н.Т. получил денежные средства в сумме 3 500 рублей. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием от ФИО9 денежные средства Фролов Н.Т. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. 27 августа 2009 года у Фролова Н.Т. вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества ФИО9 под предлогом оказания содействия последнему в возмещении его брату - ФИО1 ущерба, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 августа 2009 года на 492 километре автодороги Москва-Ростов между ФИО1 и ФИО9 С этой целью, 27 августа 2009 года примерно в 9 часов 55 минут Фролов Н.Т. прибыл к дому №, расположенному по <......>, в котором проживал ФИО9, около которого встретил последнего. Реализуя свой преступный умысел Фролов Н.Т. предложил ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет погашения долга его брату- ФИО1 ФИО9 ответил отказом, пояснив, что такой суммой денежных средств не располагает. Продолжая свои преступные действия, Фролов Н.Т., не имея намерений исполнять обещанного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, предложил ФИО9 оформить на имя последнего потребительский кредит, приобретя в одном из магазинов г.Воронежа бытовую технику, а полученные от реализации техники деньги передать ему в счет погашения долга его брату - ФИО1 ФИО9, обманутый Фроловым Н.Т., доверяя последнему, на предложение согласился. В этот же день, 27 августа 2009 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО9 и Фролов Н.Т. прибыли в магазин «ЭлектроЦентр», расположенный по адресу <......>. Не осведомленный относительно истинной цели преступных действий Фролова Н.Т., в указанном магазине ФИО9 приобрел посудомоечную машину «BoshSRV 55 T13EU» (Бош СРВ 55 Т13ЕУ) и стиральную машину «BoshWAS 28741» (Бош ВАС 28741), оформив при этом потребительский кредит № M0IL6310S09082701240 от 27 августа 2009 года в ОАО «Альфа - Банк» в сумме 31 000 рублей на свое имя. 27 августа 2009 года примерно в 11 часов 30 минут в магазине «ЭлектроЦентр», расположенном по адресу <......>, Фролов Н.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, обманывая ФИО9 и злоупотребляя его доверием, не имея намерений исполнять обещанного, приобретенную ФИО9 посудомоечную машину «BoshSRV 55 T13EU» и стиральную машину «BoshWAS 28741» похитил и распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным следствием лицам. В результате своих преступных действий Фролов Н.Т. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей. 01 сентября 2009 года у Фролова Н.Т. вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества ФИО9 Выбрав в качестве предмета преступления квартиру №, расположенную в <......> принадлежавшую ФИО9, Фролов Н.Т. решил под угрозой применения насилия вынудить ФИО9 передать право на принадлежавшую тому квартиру, которую впоследствии реализовать и извлечь прибыль. Понимая, что для реализации его планов необходимо участие других лиц, 1 сентября 2009 года Фролов Н.Т. вовлек в совершение преступления в отношении ФИО9 ранее ему знакомого, неоднократно судимого Степанцова А.В., посвятив того в свои преступные планы. С этой целью, действуя согласно предварительной договоренности, 1 сентября 2009 года в вечернее время Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. прибыли в квартиру № дома №, расположенного по <......>, по месту регистрации и жительства ФИО9 Реализуя свой преступный умысел Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., преследуя цель незаконного получения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо незаконно потребовали от ФИО9 передать им право собственности на квартиру №, расположенную в <......>, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащую последнему. Искусственно нагнетая обстановку, говоря с ФИО9 грубо, устрашая потерпевшего и подавляя его волю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. высказывали ФИО9 угрозы жизни и здоровью последнего, применения к нему физического насилия и причинения телесных повреждений. Находясь в уверенности, что Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. могут реально применить физическое насилие, ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, под психическим воздействием последних считая, что те могут привести свои угрозы в исполнение, 1 сентября 2009 года в вечернее время, находясь в квартире №, расположенной в <......>, вынужден был согласиться на переоформление права собственности на принадлежавшую ему квартиру. 2 сентября 2009 года в период с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО9, находясь под психическим воздействием Фролова Н.Т. и Степанцова А.В., продолжая воспринимать угрозы реально, в помещении нотариальной конторы, расположенной в <......>, в присутствии нотариуса нотариального округа города Воронежа Воронежской области ФИО2 оформил доверенность № на сожительницу Степанцова А.В. - ФИО8, не осведомленную относительно преступных намерений Фролова Н.Т. и Степанцова А.В., доверив последней право управления, пользования и продажи принадлежавшей ему квартиры №, расположенной в <......>. Получив в ходе совершения преступных действий право распоряжения квартирой, 29 сентября 2009 года Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. оформили договор купли-продажи, зарегистрированный 07 октября 2009 года Управлением федеральной регистрационной службы по Воронежской области, согласно которому ФИО8, действовавшая на основании доверенности от имени ФИО9 продала, а Степанцов А.В. за 600 000 рублей купил квартиру №, расположенную в <......>. В результате совершения вымогательства Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., по предварительному сговору между собой, незаконно, под угрозой применения насилия, получили право на имущество ФИО3 - квартиру №, расположенную в <......>, причинив ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей. 1 сентября 2009 года у Фролова Н.Т. вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества ФИО9 под предлогом оказания содействия последнему в возмещении его брату - ФИО1 ущерба, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 августа 2009 года на 492 километре автодороги Москва-Ростов между ФИО1 и ФИО9 Для реализации своего преступного умысла Фролов В.В. вновь привлек к совершению противоправных действий ранее ему знакомого, неоднократно судимого Степанцова А.В., сообщив тому свои преступные намерения, целью которых явилось хищение автомашины, принадлежащей ФИО9 Действуя согласно предварительной договоренности, Степанцов А.В. приискал лиц, приобретавших находившиеся в аварийном состоянии автотранспортные средства для последующего восстановления и реализации. 4 сентября 2009 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., по предварительному сговору между собой, прибыли к дому №, расположенному по <......>, в котором проживал ФИО9, около которого встретили последнего. Реализуя свой преступный умысел Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., не имея намерений исполнять обещанного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедили ФИО9 в необходимости ремонта принадлежавшей тому автомашины ВАЗ-21074 регистрационный номер Н681НУ36 регион, предложив оказать в ремонте содействие. Не осведомленный относительно истинной цели преступных действий Фролова Н.Т. и Степанцова А.В., ФИО9, обманутый последними и доверяя им, на предложение согласился. В этот же день, то есть 4 сентября 2009 года в дневное время, Фролов Н.Т., Степанцов А.В. и ФИО9 на принадлежавшей последнему автомашине ВАЗ-21074 регистрационный номер Н681НУ36 регион прибыли к дому № по <......>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., обманывая ФИО9 и злоупотребляя его доверием, не имея намерений исполнять обещанного, под надуманным предлогом - постановки автомашины в автомастерскую для ремонта, предложили ФИО9 передать им принадлежащее тому автотранспортное средство. 4 сентября 2009 года в дневное время ФИО9, находясь у <......> передал, а Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. получили автомашину ВАЗ-21074 регистрационный номер Н681НУ36 регион стоимостью 153 800 рублей, в которой находились: набор рожковых и накидных ключей общей стоимостью 300 рублей; автомобильный компрессор с фонарем стоимостью 1 000 рублей; а всего на общую сумму 155 100 рублей. В этот же день, полученный от ФИО9 автомобиль Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., получив возможность распоряжаться им, передали не осведомленному об их преступных намерениях ФИО4, согласившемуся приобрести данное транспортное средство при наличии регистрационных и правоустанавливающих документов. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автотранспортного средства, 5 сентября 2009 года в дневное время Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. вновь прибыли к дому №, расположенному по <......>, в котором проживал ФИО9 Заведомо обманывая ФИО9, Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. убедили того в необходимости оформления доверенности на принадлежавшую тому автомашину ВАЗ-21074 регистрационный номер Н681НУ36 регион, сообщив, что для выполнения ремонтных работ необходимо передвигаться на данной автомашине вне ремонтной мастерской. В этот же день, то есть 5 сентября 2009 года в дневное время Фролов Н.Т., Степанцов А.В. и ФИО9 прибыли в нотариальную контору по адресу: <......>, где их ожидал ФИО4 Не осведомленный относительно истинной цели преступных действий Фролова Н.Т. и Степанцова А.В., ФИО9, обманутый последними и доверяя им, в помещении вышеуказанной нотариальной конторы, в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа городского округа -<......> ФИО5 оформил доверенность № на ФИО4, доверив последнему управлять и распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный номер Н681НУ36 регион с правом продажи и обмена, снятия и постановки на учет в органах ГИБДД. Таким образом, получив в ходе совершения мошеннических действий реальную возможность распоряжаться автотранспортным средством на законных основаниях, Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., при посредничестве неосведомленного об их преступных действиях ФИО4, 12 сентября 2009 года в дневное время распорядились похищенным имуществом, реализовав автомашину ВАЗ-21074 регистрационный номер Н681НУ36 регион через площадку комиссионной торговли автомобилями ИП ФИО6, зарегистрированной по адресу: <......> по договору купли-продажи № ФИО7 Денежными средствами, полученными от реализации похищенной путем обмана и злоупотребления доверием автомашины, принадлежавшей ФИО9 инаходившегося в ней имущества, Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 155 100 рублей. 13 октября 2009 года у Фролова Н.Т. и Степанцова А.В. вновь возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9 Выбрав в качестве предмета преступления вещи, находившиеся в <......>, принадлежавшие ФИО9, Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., по предварительному сговору между собой, решили под угрозой применения насилия вынудить ФИО9 передать им имущество, находившееся в указанной квартире и принадлежавшее последнему, которое впоследствии реализовать и извлечь прибыль.С этой целью, действуя согласно предварительной договоренности, 13 октября 2009 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. прибыли в <......>, по месту регистрации и жительства ФИО9 Реализуя свой преступный умысел Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., преследуя цель незаконного получения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо незаконно потребовали от ФИО9 передать в их собственность все имущество, находившееся в <......>. Искусственно нагнетая обстановку, говоря с ФИО9 грубо, устрашая потерпевшего и подавляя его волю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. высказывали ФИО9 угрозы жизни и здоровью последнего, применения к нему физического насилия и причинения телесных повреждений. Находясь в уверенности, что Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. могут реально применить физическое насилие, ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, под психическим воздействием последних считая, что те могут привести свои угрозы в исполнение, 13 октября 2009 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <......>, вынужден был согласиться с требованиями Фролова Н.Т. и Степанцова А.В. о передаче принадлежащего ему имущества в их собственность. Получив в ходе совершения преступных действий право распоряжения имуществом ФИО9, 13 октября 2009 года примерно в 16 часов 00 минут и 24 октября 2009 года в дневное время Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. вывезли из <......> имущество ФИО9: телевизор жидкокристаллический производства «Samsung» (Самсунг), стоимостью 17000 рублей; дивиди [DVD] проигрыватель производства «ВВК» (Би-Би-Кей), стоимостью 4000 рублей; акустическую систему производства «Топдевис», стоимостью 4000 рублей; двуспальную кровать, стоимостью 4000 рублей; пылесос производства «Samsung» (Самсунг) стоимостью 2000 рублей; обогреватель электрический масляный, стоимостью 500 рублей; холодильник двухкамерный производства «Stinol» (Стинол), стоимостью 9000 рублей; спутниковую антенну «Триколор», стоимостью 8500 рублей; палас напольный, стоимостью 2000 рублей; ковер настенный, стоимостью 1500 рублей; металлические колечки для настенного крепления ковра, не представляющие материальной ценности; мебельную стенку (прихожую), стоимостью 4000 рублей; декоративное шерстяное покрывало, стоимостью 900 рублей; мебельную тумбочку, стоимостью 1500 рублей; комод из ЛДСП, стоимостью 4000 рублей; мягкий уголок, стоимостью 4000 рублей; куртку мужскую вельветовую, стоимостью 1500 рублей; куртку мужскую на синтепоне, стоимостью 2500 рублей; пуловер шерстяной машинной вязки, стоимостью 250 рублей; машину электрическую стиральную, стоимостью 1500 рублей; комнатный цветок в плошке, стоимостью 100 рублей; комнатный цветок «Денежное дерево» в плошке, стоимостью 150 рублей; комнатный цветок с крупными зелеными листьями в плошке белого цвета, стоимостью 250 рублей; комнатный цветок с белыми прожилками на лепестках в плошке, стоимостью 250 рублей; глиняную декоративную статуэтку в виде оленя с рогами, стоимостью 100 рублей; глиняную декоративную статуэтку в виде рыбки, стоимостью 200 рублей; двуспальное одеяло ватное, стоимостью 250 рублей; комплект двуспальный постельного белья, стоимостью 300 рублей; две перьевые подушки размером 40x40 см., стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; две наволочки из гобеленной ткани с рисунком в виде двух собак, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей; перьевую подушку размером 30x30 см. стоимостью 150 рублей; наволочку из гобеленной ткани с рисунком в виде старинного замка, стоимостью 50 рублей; три паласа напольных из искусственного материала, общей стоимостью 1000 рублей; люстру трехрожковую, стоимостью 500 рублей; люстру однорожковую, стоимостью 300 рублей; две оконные шторы ночные, общей стоимостью 500 рублей; штору тюлевую, стоимостью 500 рублей; машинку для стрижки волос марки «DomotekMS-4600» (Домотек МС-4600), стоимостью 250 рублей; комнатные женские тапки, стоимостью 50 рублей; настенные часы кварцевые марки «Каскад» в круглом корпусе, стоимостью 300 рублей; настенные часы кварцевые в квадратном корпусе, стоимостью 200 рублей; светильник «бра» стоимостью 300 рублей; столик журнальный, стоимостью 300 рублей; кухонный стол, стоимостью 400 рублей; шкаф кухонный деревянный, стоимостью 450 рублей; шкаф кухонный деревянный настенный, стоимостью 350 рублей; два ключа от гаражных ворот, не представляющих материальной ценности; документы на бытовую технику, фискальные и товарные чеки, подтверждающие приобретение товаров, не представляющие материальной ценности; фотографии, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 80390 рублей. В результате совершения вымогательства Фролов Н.Т. и Степанцов А.В., по предварительному сговору между собой, под угрозой применения насилия, незаконно завладели имуществом ФИО9, находившемся в <......>, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 80 390 рублей. В судебном заседании подсудимые Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, полностью признали свою вину и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердили, что досудебные соглашения о сотрудничестве ими были заключены добровольно и при участии защитника, при этом заявили, что они осознают правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимых Фролова Н.Т. и Степанцова А.В., с которыми 14 декабря 2010 года заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимых следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, что досудебные соглашения о сотрудничестве было заключено Фроловым Н.Т. и Степанцовым А.В. добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимых Фролова Н.Т. и Степанцова А.В. Как пояснил государственный обвинитель, при производстве расследования обвиняемые Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. дали подробные показания, изобличающие друг друга, а также показания о собственном участии в совершении преступлений, обстоятельствах их совершения. При этом удалось получить достаточную для возбуждения уголовных дел информацию о ранее неизвестных эпизодах преступной деятельности Фролова НТ. И Степанцова А.В. В результате сотрудничества с Фроловым Н.Т. и Степанцовым А.В. следствие получило доказательства, изобличающие их в совершении пяти тяжких и средней тяжести преступлений и стало возможным привлечение их к уголовной ответственности. При этом подсудимые возместили причиненный преступлениями потерпевшему ФИО9 имущественный вред. Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимых Фролова Н.Т. и Спепанцова А.В. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение их сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимыми Фроловым Н.Т. и Степанцовым А.В. С. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимых Фролова Н.Т. и Степанцова А.В. обвинительный приговор и назначает им наказание с учетом положений частей второй и четвертой ст. 62 УК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые Фролов Н.Т. и Степанцов А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Фролова Н.Т. суд квалифицирует: - по эпизоду хищения денежных средств у ФИО9 14.08.2009 года - по статье 159 части 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения у ФИО9 на сумму 31000 рублей 27.08.2009 годы - по статье 159 части 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду вымогательства, в результате которого у ФИО9 была неправомерно изъята квартира - по статье 163 части 2 пунктам «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по эпизоду хищения у ФИО9 автомобиля - по статье 159 части 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду вымогательства, в результате которого у ФИО3 было изъято имущество из квартиры на сумму 80390 рублей - по статье 163 части 2 пункту «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Действия Степанцова А.В. суд квалифицирует: - по эпизоду вымогательства, в результате которого у ФИО9 была неправомерно изъята квартира - по статье 163 части 2 пунктам «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по эпизоду хищения у ФИО9 автомобиля - по статье 159 части 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду вымогательства, в результате которого у ФИО3 было изъято имущество из квартиры на сумму 80390 рублей - по статье 163 части 2 пункту «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, размер причиненного потерпевшему ущерба по каждому эпизоду преступления, более активную роль Фролова Н.Т. в совершении большинства преступлений, особо опасный рецидив преступлений у Фролова Н.Т. и опасный рецидив у Степанцова А.В. как отягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства для обоих подсудимых, наличие на иждивении малолетних детей, как смягчающее наказание обстоятельство для Степанцова А.В., данные о личностях подсудимых, что оба характеризовались по последнему месту отбытия наказания с положительной стороны, по месту жительства - удовлетворительно, в то же время Фролов Н.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Так же суд учитывает, что Фролов Н.Т. является инвалидом 2 группы, и с ним в семье проживает отец, страдающий тяжелым заболеванием. Поскольку Фролов Н.Т. совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Воронежа от 07.02.2005 года, то в соответствии со статьей 79 частью 7 пунктом «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене с реальным исполнением Фролову Н.Т. наказания по указанному приговору. С учетом приведенных выше оснований, а также мнения потерпевшего, на настаивавшего на строгом наказании подсудимых, суд находит возможным исправление Степанцова А.В. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением статьи 73 УК РФ. В то же время цели наказания в отношении Фролова Н.Т. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ в связи с наличием приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым без применения правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролова Н.Т. по эпизоду от 14.08.2009 года хищения у ФИО9 денежных средств в сумме 3500 рублей виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. Признать Фролова Н.Т. по эпизоду от 27.08.2009 года хищения у ФИО9 на сумму 31000 рублей виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. Признать Фролова Н.Т. по эпизоду вымогательства, в результате которого у ФИО3 была изъята квартира, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 163 частью 2 пунктами «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Признать Фролова Н.Т. по эпизоду хищения у ФИО9 автомобиля виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Фролову Н.Т. назначить 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со статьей 79 частью 7 пунктом «в» УК РФ отменить Фролову Н.Т. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Воронежа от 07.02.2005 года, по постановлению Рамонского районного суда от 23.03.2009 года. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Воронежа от 07.02.2005 года Фролову Н.Т. окончательно к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову Н.Т. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с содержанием его в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-36/1 города Воронежа. Засчитать Фролову Н.Т. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и исчислять указанный срок с 19.02.2010 года. Признать Степанцова А.В. по эпизоду вымогательства, в результате которого у ФИО3 была изъята квартира, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 163 частью 2 пунктами «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. Признать Степанцова А.В. по эпизоду хищения у ФИО9 автомобиля виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Признать Степанцова А.В. по эпизоду вымогательства, в результате которого у ФИО3 было изъято имущество из квартиры на сумму 80390 рублей, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 163 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Степанцову А.В. назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Степанцову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения Степанцову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий