ПРИГОВОР Сухарев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <........> года в период с <........> до <........> на веранде <......> <......>, в процессе распития спиртных напитков, Сухарев Д.В. воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО2 и ФИО1 тайно похитил из кармана плаща ФИО2 сотовый телефон «НОКИА-6300» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, со встроенной в него СИМ-картой стоимостью 50 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5050 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Сухарев Д.В. вину свою в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал. Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Изучив материалы уголовного дела, суд при ходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухарев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сухарева Д.В. суд квалифицирует по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, среднюю степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем, ранее неоднократно судим, судимость не погашена, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО1 который не настаивает на строгом наказании. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со статьей 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.»а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого Сухарева Д.В. суд считает невозможным назначить наказание без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сухарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Сухареву Д.В. назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области от <........> и определить к отбыванию 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от <........>, которым Сухарев Д.В. осужден по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), с применением ст.73 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ ИЗ-36/1 города Воронежа оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <........>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий С.А.Кошелева
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: