ПРИГОВОР

Пос. Рамонь                                                                                    8 сентября 2011 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <.......> Никонова Н.С.,

подсудимого Бабаджанов А.А.,

защитника адвоката Енова В.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бабаджанов А.А., <.......> проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, <.......> ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бабаджанов А.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам из сумок, находившихся при потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу, Бабаджанов А.А., находясь в маршрутном такси, следующим с остановки общественного транспорта «Памятник Славы» г. Воронежа до автобусной остановки ТРК «Сити Град», расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, <.......> увидел в салоне пассажира потерпевшую, у которой при себе находилась сумка с открытым замком типа «Молния». Когда маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта возле первой входной группы ТРК «Сити Град» и началась высадка пассажиров, Бабаджанов А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью совершения кражи подошел к потерпевшей после чего рукой проник в находившуюся при ней сумку, откуда путем свободного доступа тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 4000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ......... материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, являющийся для нее значительным.

Данные действия Бабаджанова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу Бабаджанов А.А., находясь на автобусной остановке общественного транспорта возле первой входной группы ТРК «Сити Град», расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, <.......> увидел потерпевшей., которая также находилась на указанной остановке. Бабаджанов А.А. с целью совершения кражи подошел к потерпевшей., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, расстегнул замок типа «молния» на сумке, находившейся при потерпевшей., после чего рукой проник в сумку, откуда путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 7000 рублей, сим-карту оператора связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, карту памяти объемом 2 ГБ стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей С похищенным Бабаджанов А.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ........ материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей, являющийся для нее значительным.

Данные действия Бабаджанова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабаджанов А.А. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, по поводу него он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бабаджанова А.А. адвокат Енов В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Никонов Н.С. и потерпевшая ............ не возражали против постановления приговора в отношении Бабаджанова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая потерпевшей в представленном в суд по факсимильной связи письменном заявлении согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении Бабаджанова А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бабаджанова А.А. по совершению кражи чужого имущества у потерпевшей суд считает правильно квалифицированными по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Бабаджанова А.А. по совершению кражи чужого имущества у потерпевшей суд считает правильно квалифицированными по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Бабаджанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленными преступлениями средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данные о личности Бабаджанова А.А., находящегося на территории РФ без законных оснований, не работающего, ранее на территории РФ не судимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности на территории <.......>, не стоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства.

Наказание Бабаджанову А.А. по каждому совершенному им преступлению подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание Бабаджанову А.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого Бабаджанова А.А., суд считает, что назначение ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, не будет способствовать его исправлению. Поэтому суд считает необходимым назначить ему по настоящему уголовному делу реальное наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что, несмотря на то, что на территории РФ подсудимый Бабаджанов А.А. считается несудимым, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности в <.......>, находился на территории РФ без законных на то оснований по истечении срока временного пребывания, не имеет в РФ стабильных источников дохода.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Бабаджанову А.А. отбывание наказания к исправительной колонии общего режима, так как с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, установлено, что, несмотря на отбытие уголовного наказания на территории <.......>, Бабаджанов А.А. правильных выводов из этого не сделал, длительное время нарушал действующее законодательство РФ, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления в условиях колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаджанов А.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать Бабаджанов А.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и окончательно назначить подсудимому Бабаджанов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Бабаджанову А.А. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бабаджанову А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - женскую сумку белого цвета, сотовый телефон «Нокиа 2700», сим-карту «Теле-2», карту памяти объемом 2 ГБ, хранящиеся у потерпевшей потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевшей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.В.Попов