ПРИГОВОР а также потерпевшей ФИО7 Прилепин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, Прилепин Р.В. пришел в гости к ФИО7, проживающей по адресу: <.......>, д. Кривоборье, <.......>. Подойдя к входной двери дома, Прилепин Р.В., постучал в дверь. Не дождавшись ответа, он открыл не запертую дверь и прошел внутрь. Находясь в помещении дома ФИО7, Прилепин Р.В., увидел в комнате дома ФИО3, ФИО3 и ФИО4, каждый из которых в тот момент чем-то был занят. Спросив у ФИО3, где его родители, и получив ответ, что дома никого нет, Прилепин Р.В., направился к выходу. Выйдя из комнаты, на шкафу, Прилепин Р.В., обнаружил женскую черную сумку, принадлежащую ФИО7, стоимостью 550 рублей, в которой находились: деньги в сумме 3150 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 400 рублей, а также паспорт на имя ФИО7, медицинский полис на имя ФИО7, медицинский полис на имя ФИО3, пенсионное страховой свидетельство на имя ФИО7, сберегательная книжка на имя ФИО7, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и решил ее похитить. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в тайне от ФИО3, ФИО3, ФИО5, он взял со шкафа сумку, и спрятал ее под своей курткой. После чего, с похищенным, Прилепин Р.В., с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. Подсудимый Прилепин Р.В. виновным себя в совершении кражи признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела. Действия Прилепина Р.В. суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прилепин Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Прилепину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, паспорт, сберегательную книжку и медицинский полис на имя ФИО7, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис на имя ФИО3, хранящиеся у ФИО7 - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий: Зубов В.Г.