ПРИГОВОР Дело №... а также потерпевшей ФИО3, Михайлов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В конце апреля 2010 года около 23 часов, точная дата следствием не установлена, Михайлов Н.М., с целью совершения кражи, пришел к строящемуся дачному дому ФИО4, расположенному по адресу: <.......>, д. Моховатка, СТ «Ветеран», участок №.... Михайлов Н.М., где путем выставления оконной рамы, тайно проник в указанное помещение дома, откуда тайно похитил 0,7 метров куб. досок породы дерева дуб, стоимостью 3500 рублей, принадлежавших ФИО4, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, Михайлов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: В начале февраля 2011 года, в 23 часу, точная дата следствием не установлена, Михайлов Н.М. в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <.......>. Михайлов Н.М., где путем выставления стекла в оконной раме, проник в указанное жилище, откуда тайно похитил бензопилу «Партнер», стоимостью 4000 рублей, ручную дрель стоимостью 200 рублей, радиоприемник «TEKSUNR -909» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 4400 рублей. Подсудимый Михайлов Н.М. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и ФИО4 / письменно / не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела. Действия Михайлова Н.М. суд квалифицирует статье 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по статье 158 части 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением статьи 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлов Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктом «б», 158 частью 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде: -по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяце лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Вещественные доказательства - бензопилу « Партнер», радиоприемник «TEKSUNR -909», хранящиеся у ФИО3,, сапоги, хранящиеся у Михайлов Н.М. - возвратить по принадлежности. Меру пресечения Михайлову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Зубов В.Г.