П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Рамонь 20 сентября 2011 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Никонова Н. С., подсудимых Зенина А. И., Субочева С. В., защитника Штукина Ю. С. представившего удостоверение № 2163 и ордера № 23116, № 23117, при секретаре Тамбовцевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зенина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, Субочева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд Зенин А. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В конце декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, Зенин А. И. встретил в <.......> своего знакомого Субочева С. В., которому предложил совершить кражу имущества из дома ФИО4 С этой целью Зенин А. И. и Субочев С. В., вступив между собой в преступный сговор, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом около 17.00 часов пришли к дому ФИО4, расположенному по адресу: <.......>, где путем взлома запорных устройств двери металлическим прутом, проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили велосипед «Десна», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последней. После чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 2000 рублей. Субочев С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В конце декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, Зенин А. И. встретил в <.......> своего знакомого Субочева С. В., которому предложил совершить кражу имущества из дома ФИО4 С этой целью Зенин А. И. и Субочев С. В., вступив между собой в преступный сговор, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом около 17.00 часов пришли к дому ФИО4, расположенному по адресу: <.......>, где путем взлома запорных устройств двери металлическим прутом, проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили велосипед «Десна», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последней. После чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимые Зенин А. И. и Субочев С. В. вину свою в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признали в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Штукин Ю. С. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель Никонов Н. С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зенин А. И. и Субочев С. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Зенина А. И. суд считает необходимым правильно квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Действия подсудимого Субочева С. В. суд считает необходимым правильно квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания Зенину А. И. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, ранее не судимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, хотя по месту жительства характеризуется отрицательно, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального вреда, как наличие обстоятельств, смягчающих наказание. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Зенина А. И. без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением статьи 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание не назначать. При назначении наказания Субочеву С. В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, ранее не судимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, хотя по месту жительства характеризуется отрицательно, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального вреда, как наличие обстоятельств, смягчающих наказание При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Субочева С. В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением статьи 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зенина А.И. виновным в совершении преступления, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Зенину А. И. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зенину А. И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Субочева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Субочеву С. В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Субочеву С. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Г. П. Петрина