ПОСТАНОВЛЕНИЕ а также представителя потерпевшего Мыльникова А.П., Шмигирилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <.......>, русского, образование высшее, место регистрации: <.......>, проживающего: <.......> гражданина РФ, неженатого, работающего в ИП «<.......>», арматурщиком, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, Коновалова М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <.......>, русского, образование средне - специальное, женатого,, работающего в ООО « <.......>» менеждером склада, место регистрации и жительства: <.......>, гражданина РФ, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, установил: Шмигирилов А.А. и Коновалов М.П. совершили покушение на совершение мошенничества, есть на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 18.03.2011 г. Коновалов М.П. и Шмигирилов А.А., вступили между собой в преступный сговор, имея умысел на совершение хищения имущества из магазина «<.......>»,000 «<.......>», расположенного на территории ТРК «Град» по адресу: <.......>. Согласно предварительной договорённости Шмигирилов А.А. должен был с помощью одного из сотрудников гипермаркета «<.......>» получить выписку из системы(товарный чек) и изготовить поддельный кассовый чек, Коновалов М.П. согласно распределённых ролей должен был организовать получение товара со склада гипермаркета «<.......>» и вывоз его с территории ТРК «Град» Во исполнение преступного сговора, действуя согласно распределённых ролей, Шмигирилов А.А. с помощью не ведавшего о готовящемся преступлении сотрудника магазина «<.......>» ФИО4 получил на руки товарный чек с конкретным указанием наименования и количества товара, а именно: телевизора Панасоник стоимостью 15555 рублей и телевизора Сони стоимостью 15999 рублей, на общую сумму 31554 рубля. Также, с помощью персонального компьютера, Шмигирилов А.А. днём 19.03.2011 г. изготовил кассовый чек, подобный оригинальному, на вышеуказанную сумму, содержащий реквизиты вышеуказанного магазина и отметку об оплате. 19.03.2011 г. в 18-ом часу, Коновалов М.П., действуя согласно преступного сговора позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил его на принадлежащем тому автомобиле <.......> отвезти Коновалова М.П. и Шмигирилова А.А. к ТРК «Град». Там Коновалов М.П. передал не ведавшему о совершающемся преступлении ФИО5 изготовленные Шмигириловым А.А. товарные документы и попросил ФИО5 получить по вышеуказанным документам товар со склада магазина «<.......>», чтобы с похищенным впоследствии скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. ФИО5, исполняя поручение Коновалова М.П. и Шмигирилова А.А., предъявил поддельные документы на получение телевизора «Сони» и телевизора «Панасоник» сотрудникам охраны ЧОП «Альтаир-А», в обязанности которых входит проверка достоверности предъявленных документов. В ходе проверки сотрудниками ЧОП «Альтаир-А» была установлена подложность предъявленных платёжных документов, в связи с чем товар со склада отпущен не был. Таким образом, Шмигирилов А.А. и Коновалов М.П. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их действий сотрудником охраны. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на хищение чужого имущества, Шмигирилов А.А. и Коновалов М.П. пытались причинить ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» материальный ущерб на общую сумму 31554 рубля. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения с подсудимыми, заглаживании им причиненного вреда. Подсудимые Шмигирилов А.А. и Коновалов М.П. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель и защитник Волков Н.С. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, представитель потерпевшего заявил о примирении потерпевшего с ними, суд считает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шмигирилова А.А. и Коновалова М.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, прекратить всвязи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Шмигирилову А.А. и Коновалову М.П. отменить. Копию постановления направить прокурору Рамонского района и потерпевшему. Вещественные доказательства - товарный и кассовый чеки - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Зубов В.Г.