П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Рамонь 06 октября 2011 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Никонова Н. С. подсудимого Дурова В.И. защитника Золотухина П. Н., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 23082 при секретаре Тамбовцевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дурова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <.......>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Дуров В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 07.06.2011 года около 20 часов Дуров В. И. с целью совершения кражи пришел на дачный участок ФИО6, расположенный по адресу: <.......>. Затем, Дуров В. И., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, подошел к дачному дому ФИО6, где при помощи гвоздя открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил 2 чугуна емкостью по 20 литров стоимостью по 200 рублей каждый и 2 чугуна емкостью по 10 литров стоимостью по 200 рублей каждый, принадлежащие последней. Далее Дуров В. И. реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к сараю ФИО6 Воспользовавшись тем, что дверь сарая была не заперта, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил 2 чугуна емкостью по 20 литров, стоимостью по 400 рублей каждый, чугун емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз емкостью 15 литров, стоимостью 400 рублей и алюминиевый таз емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 2900 рублей. Кроме того, Дуров В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.07.2010 года в 15 часу Дуров В. И., проходя мимо <.......> и увидев в подъезде №... указанного дома спящего ФИО5, попытался его разбудить. ФИО5, поднявшись, упал. В этот момент у него из кармана брюк выпал мобильный телефон «SAMSUNG» GT- E1150i стоимостью 1480 рублей. Увидев указанный телефон, Дуров В. И. решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дуров В. И. тайно похитил данный телефон, принадлежащий ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на указанную сумму. Подсудимый Дуров В. И. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Дуров В. И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Золотухин П. Н. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным назначить Дурову В. И. наказание не связанное с лишением свободы. Ущерб возмещен. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании участие не принимала. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев дело в порядке особого производства. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания суд считает необходимым действия подсудимого Дурова В. И. правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Дуров В. И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ФИО5 ущерб возместил. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Наказание Дурову В. И. подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ, с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ. Наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей стороны, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание не назначать. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дурова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО6 в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, - по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5 в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Дурову В. И. назначить путем частичного сложения наказаний и определить 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Дурову В.И. испытательный срок на 1 (два) года, обязав осужденного обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Дурову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства- навесной замок, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6 Вещественные доказательства- коробка от телефона «SAMSUNG» GT-E1150i, гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Г. П. Петрина