П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь                                                                                      11 октября 2011 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Данцер А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Храмых В.И.                                    

подсудимого Печенина К.Г.

защитника Енова В.А., представившего удостоверение №...и ордер №...

при секретаре Сигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Печенина К.Г., <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Печенин К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2011 года в 12 часу Печенин К.Г. находился на территории лесопилки, расположенной по адресу <.......>, где увидел, припаркованный близ помещения лесопилки, автомобиль Ауди-100 гос. номер №..., принадлежащий Рубину И.С.. Проходя мимо данного автомобиля Печенин К.Г., увидел, что на передней панели автомобиля находится сотовый телефон марки «Нокиа С-5» стоимостью 6000 рублей со встроенной сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Рубину И.С, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, Печенин К.Г., убедившись, что за ним никто не наблюдает, а пассажирское переднее окно автомобиля было открыто, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа С-5» и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Рубину И.С. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Печенин К.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Печенин К.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Енов В.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, потерпевший Рубин И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев дело в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания судом установлено, что предъявленное Печенину К.Г. обвинение обоснованно и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Печенин К.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Печенина К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Печенину К.Г. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Печенину К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа С-5» - передать по принадлежности потерпевшему Рубину И.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                  А.В. Данцер