ПРИГОВОР

Поселок Рамонь                                                                    17 октября 2011 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кошелева С.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Никонова Н.С., адвоката Александрова С.В.,

подсудимых Долматова Д.Н., Мокроусова А.А., при секретаре Стрельниковой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Долматова Д.Н., ... года рождения, уроженца города ..., ранее судимого:

23.03.1999 года Левобережным районным судом города Воронежа по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

22.01.2001 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25.07.2001 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст.161 ч.2 п. «б», ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по приговору от 22.01.2001 года частично присоединено неотбытое наказание; окончательно 2 года лишения свободы с применением ст.97 ч.1 УК РФ. Постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 23.12.2002 года ч.1 ст.97 УК РФ снята. 23.)5.2003 года освобожден из ИК-9 города Борисоглебска Воронежской области;

29.11.2006 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 22.07.2008 года условно-досрочно по Постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области на 1год 1 месяц 10 дней из ИК-9 города Борисоглебска;

13.08.2009 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 29.11.2006 года - общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы;

12.10.2010 года освободился по отбытии наказания из ИК-3 ст. Перелешино Воронежской области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Мокроусова А.А., ... ранее судимого:

14.12.1999 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.06.2001 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25.10.2001 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст. 30 ч.3, 175 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.06.2001 года общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы;

Постановлением Россошанского городского суда Воронежской области от 04.03.2004 года ст. 175 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 175 ч.1 УК РФ, срок 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 05.03.2004 года по отбытии срока наказания;

01.09.2004 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 25.03.2005 года направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освободился 04.04.2007 года по отбытии срока наказания;

23.08.2007 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 08.05.2009 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд      

УСТАНОВИЛ:

Мокроусов А.А. и Долматов Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.07.2011 года около 8 часов, Мокроусов А.А. и Долматов Д.Н., вступив в преступный сговор между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совершить кражу чужого имущества. Действуя согласованно, Мокроусов А.А. и Долматов Д.Н. на автомобиле ВАЗ ... ..., под управлением Мокроусова А.А. прибыли к дому ФИО6, расположенному по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. ..., где прошли во двор дома, откуда путем свободного доступа похитили новый водяной насос (помпу) стоимостью 2000 рублей, водяной насос бывший в употреблении стоимостью 500 рублей и металлический лом (головку блока цилиндров от автомашины МАЗ, металлическую емкость, металлическую трубу) общей стоимостью 400 рублей, а всего имущества на 2900 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Кроме того, Мокроусов А.А. и Долматов Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

07.07.2011 года около 9 часов Мокроусов А.А. и Долматов Д.Н. после совершения кражи имущества ФИО6, вступив в преступный сговор между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совершить кражу чужого имущества. Действуя согласованно, Мокроусов А.А. и Долматов Д.Н. на автомобиле ВАЗ ... ... под управлением Мокроусова А.А. прибыли к строящемуся дому ФИО7, расположенному по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. ... ..., где через дверной проем не оборудованный входной дверью проникли внутрь, откуда похитили 5 рулонов виниловых обоев «Моде Ролл» стоимостью 300 рублей каждый, 3 рулона обоев «Рич», стоимостью 50 рублей каждый, 6 рулонов обоев «Декор» стоимостью 200 рублей каждый, 7 рулонов обоев «Колорит» стоимостью 120 рублей каждый, 6 рулонов обоев «Белобои» стоимостью 90 рублей каждый, 4 рулона обоев «Мерлето» стоимостью 250 рублей каждый, 4 рулона обоев «Акватори» стоимостью 120 рублей каждый, а всего на общую сумму 5710 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 5710 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Долматов Д.Н. и Мокроусов А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, они согласны с предъявленным обвинением и осознают характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Александров С.В. поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Никонов Н.С. выразил свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, в зал судебного заседания не явились по причине болезни, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, по мере наказания подсудимым полагаются на усмотрение суда; при этом пояснили, что материальный ущерб им возмещен в добровольном порядке.

Поскольку преступные действия подсудимых подпадают под категорию преступлений, по которым возможно применение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Долматов Д.Н. и Мокроусов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Совместные действия подсудимых Долматова Д.Н. и Мокроусова А.А по эпизоду похищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Совместные действия подсудимых Долматова Д.Н. и Мокроусова А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

Мокроусова А.А., который ранее судим, положительно характеризуется, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка;

Долматова Д.Н., который ранее судим, вину свою признал полностью, положительно характеризуется, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании и тот факт, что на момент рассмотрения уголовного дела оба подсудимых трудоустроились; и считает возможным их исправление и перевоспитание в условиях постоянного контроля за их поведением, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает наличие рецидива в действиях обоих подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Долматова Д.Н., Мокроусова А.А. признать виновными по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы каждому;

По пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы каждому;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и определить к отбыванию 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, обязав подсудимых Долматова Д.Н. и Мокроусова А.А. не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, и не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Долматову Д.Н., Мокроусову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А.Кошелева