ПРИГОВОР

15 июля 2011 года                                            пос. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Г. П. Петрина,

при секретаре Тамбовцевой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в     отношении

1. 28.08.2006 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п. «а» с применением ст. 88 ч. 6.1, 161 ч. 2 п. «г» с применением ст. 88 ч. 6.1, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 20.09.2007 г. по постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 17.09.2007 г. условно- досрочно на 3 месяца 10 дней,
2. 29.04.2008 г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Центрального суда г. Воронежа от 28.08.2006 г. в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 27.10.2009 г. по отбытию срока наказания.
3. 21.04.2011 года Хохольским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 3 п.»а», 158 ч. 3 п.»а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

Конопелько А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Конопелько А. А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т. е. действуя с прямым умыслом, в 12 часу, он подошел к входной двери квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <.......>. Далее реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, конопелько А. А. при помощи ключа, который он взял с собой, подобранного наугад, открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил: денежные средства в размере <.......> рублей, золотую печатку массой <.......> грамма, стоимостью <.......> рублей. С похищенным Конопелько А. А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Конопелько А. А. виновным себя в совершении кражи тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Конопелько А. А. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Штукин Ю. С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании участие не принимала. Обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Конопелько А. А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конопелько А. А. суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Конопелько А. А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить Конопелько А. А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ, при этом полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Конопелько А. А. суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Конопелько А. А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конопелько А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Конопелько А. А. окончательное наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора Хохольского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2011 года ( с зачетом времени содержания под стражей с 28 января 2011 года, как по приговору).

Изменить Конопелько А. А. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-ти дневный срок подать заявление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                         Г. П. Петрина