П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь                                                                                  11 января 2012 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Никонова Н. С.                                   

подсудимого Свиридова С. М.,

защитника Штукина Ю. С., представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Тамбовцевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свиридова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, русского, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, ранее не судимого,

Свиридов С. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Свиридов С. М., находясь в <.......> решил совершить кражу чужого имущества, а именно: металлических изделий, находящихся в гараже и у <.......>, принадлежащих ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, Свиридов С. М., руководствуясь корыстными побуждениями, полагая, что его преступный действия неочевидны другим лицам, с помощью неведавшего о совершаемом преступлении ФИО 2, зашел во двор дома ФИО 1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил три чугунных радиатора отопления по пять секций, стоимостью по 2000 рублей каждый, четыре стальных радиатора отопления стоимостью <.......> рублей каждый, металлический бак для нагрева воды стоимостью <.......> рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проник в незапертый гараж, находящийся во дворе того же дома, откуда тайно похитил восемь металлических балок двутаврового сечения общей стоимостью <.......> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Свиридов С. М. вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Штукин Ю. С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Просил наказание назначить на усмотрение суда. Ущерб не возмещен. Иск о возмещении причиненного материального ущерба поддерживает. Просит взыскать со Свиридова С. М. <.......> рублей.

Государственный обвинитель Никонов Н. С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свиридов С. М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Свиридова С. М. правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пунктам «б, в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Свиридовым С. М. преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Свиридова С. М. без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением статьи 73 УК РФ (В редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).

Заявленный потерпевшим ФИО 1 иск о взыскании с подсудимого Свиридова С. М., причиненного ему преступлением материального ущерба, суд в соответствии со статьей 1064 ГК РФ находит подлежащим полному удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Свиридова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (В редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Свиридову С. М. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Свиридову С. М. оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Свиридова С. М. в пользу ФИО 1 50440 (пятьдесят тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественное доказательство- трактор Т-25 с тележкой, гос. знак 4928 ВО 36, хранящийся у Кобелева С. М., оставить по принадлежности Кобелеву С. М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                 Г. П. Петрина