За тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину суд назначил наказание в виде условного осуждения



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         Дело № 1 - 127 / 2011 пос. Рамонь                                                                                                14 октября 2011 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г. с участием государственного обвинителя -Никонова Н.С., подсудимых Зайцева Ф.А. и Колосова Е.Н., защитника Енова В.А. представившего ордер №..., с участием потерпевших Горохова Ю.А. и Гладких И.А., при секретаре Фетисовой И.А.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <.......> Р. Казахстан, зарегистрированного проживающим: <.......>, проживающего в <.......>,,гражданина РФ, русского, образование среднее, неженатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, содержащегося под стражей, и

Колосова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <.......>, русского, место жительства и регистрации: <.......>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, неженатого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «а,в»,158 ч.2 п. « а,в» УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

.

Зайцев Ф.А. и Колосов Е.Н, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.07.2011 года, в дневное время Зайцев Ф.А. и Колосов Е.Н., находясь в <.......>, решили совершить кражу чужого имущества, а именно ковша экскаваторного, находящегося близ <.......>, принадлежащего Горохову Ю.А. Действуя согласно предварительной договоренности, они около 01 часа 26.07.2011 года прибыли на <.......> к дому №..., откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили данный экскаваторный ковш, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Горохову Ю.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме этого, Зайцев Ф.А. и Колосов Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.07.2011 года, около 12.00 часов Зайцев Ф.А. и Колосов Е.Н., находясь в <.......>, на территории гаражного кооператива, расположенного адресу: <.......>, возле гаража Гладких И.А. обнаружили три металлических поддона, каждый стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Гладких И.А., которые решили похитить, вступив в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, они тайно похитили указанные металлические поддоны, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Гладких И.А. материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей, который для последнего является значительным. Указанный ущерб впоследствии возмещен Колосовым Е.Н.

Подсудимые Зайцев Ф.А. и Колосов Е.Н. виновными себя в совершении краж признали полностью, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, иск потерпевшего Горохова Ю.А. они признают полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела.

Действия подсудимых по каждому эпизоду суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает среднюю степень тяжести совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым, добровольно возмещение ущерба, кроме того, - для Колосова Е.Н., данные о личности подсудимых не имеют судимости, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, иск потерпевшего Горохова Ю.А. в сумме 23000 подлежит полному удовлетворению солидарно с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Ф.А. и Колосова Е.Н. виновными в совершении преступлений, предусмотренного статьей 158 ч.2 п.«а,в» и ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание каждому

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ / эпизод Горохова Ю.А./ - в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ / эпизод Гладких И.А. /- в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить им каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком: Зайцеву Ф.А. - 2 года, Колосову Е.Н. - 1 го<.......> месяцев.

Возложить на осужденных обязанность ежемесячно являться в уголлвно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Взыскать с осужденных солидарно в пользу потерпевшего Горохова Ю.А. в возмещение ущерба от преступления 23000 рублей, удовлетворив иск.

Меру пресечения Колосову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, Зайцеву Ф.А. - изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий:       Зубов В.Г.