ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1 - 139 / 2011

пос. Рамонь         02 ноября 2011 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Никонова Н.С.,

подсудимого Камолова И.А.,

защитника Енова В.А. представившего ордер №...,

потерпевшего Ненашева Г.А.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Камолова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узбека, уроженца села <.......>, зарегистрированного по адресу: <.......>, не имеющего места жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающего в <.......>, гражданина <.......>, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камолов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.08.2011 года в 10 часу Камолов И.А. с целью совершения кражи пришел на территорию лесопилки (пилорамы), расположенной по адресу: <.......> принадлежащей Ненашеву Г.А. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к подсобному помещению, где обнаружил хранившийся возле входной двери ключ, которым открыл входную дверь и незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил телевизор «Техно» стоимостью 3000 рублей и DVD-проигрыватель «Мистери» стоимостью 749 рублей, принадлежащие Ненашеву Г.А. После чего, с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил Ненашеву Г.А. материальный ущерб на общую сумму 3749 рублей..

Подсудимый Камолов И.А. виновным себя в совершении кражи признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Ненашев Г.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела.

Действия Камолова И.А. суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и добровольное возмещение причиненного ущерба как обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого: впервые совершил преступление, по месту регистрации характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камолова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Камолову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - дистанционный пульт управления «Техно», телевизор «Техно», DVD-проигрыватель «Мистери», хранящиеся у потерпевшего Ненашева Г.А., и автомобиль <.......>, государственный номер <.......>, хранящийся у свидетеля Б.В.Н.., - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий       В.Г. Зубов