ПРИГОВОР потерпевшей Конопкиной Л.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Свищева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужо го имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значитель ного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В первых числах мартах 2011 года в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Свищева М.А. с целью совершения кражи чужого имущества пришла к дому Конопкиной Л.А., расположенному в <.......>. При помощи металлического прута она взломала навесной замок на входной двери и незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила: 5 алюминиевых пятилит ровых кастрюль по 1000 рублей за штуку на сумму 5000 рублей; 1 алюминиевую трехлит ровую кастрюлю стоимостью 500 рублей; 2 алюминиевые сковородки по 500 рублей каж дая на сумму 1000 рублей; 2 алюминиевые кружки емкостью по 400 граммов по 300 руб лей каждая на сумму 600 рублей; 50 алюминиевых ложек по 50 рублей за штуку на сумму 2500 рублей; 50 алюминиевых вилок по 50 рублей за штуку на сумму 2500 рублей. Сло жив похищенное имущество в полимерный мешок для мусора, который она взяла там же в доме и ценности для потерпевшей не представляющий, Свищева М.А. с места происшест вия скрылась, тем самым причинила Конопкиной Л.А. материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей. Подсудимая Свищева М.А. виновной себя в совершении кражи признала полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела. Действия Свищевой М.А. суд квалифицирует по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной как обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой: ущерб ею от преступления не возмещен, по месту жительства Свищева М.А. характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступления. С учетом изложенного суд считает возможным в соответствие со ст.68 ч.3 УК РФ при наличии в действиях подсудимой опасного рецидива с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61УК РФ, назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного законом, исправление подсудимой без реального отбывания наказания суд считает невозможным, оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Свищеву М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Свищевой М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда и срок наказания ей исчислять с 12 октября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий: Зубов В.Г.