ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дело № 1 - 133 / 2011

пос. Рамонь         17 октября 2011 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г.,

с участием государственного обвинителя Храмых В.И.,

подсудимого Швырева А.Г.,

защитника Александрова С.В., представившего ордер №...,

потерпевшего Чистоедова В.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Швырева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <.......>, проживающего по адресу: <.......>, <.......>, русского, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швырев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.03.2009 года в 15 часу Швырев А.Г., находясь в квартире №..., расположенной по адресу: <.......>, принадлежащей Чистоедову В.В., временно проживая с согласия последнего, распивал спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, нуждаясь в денежных средствах, он, обнаружив в квартире Чистоедова В.В. телескопические удочки в количестве 5 штук стоимостью 500 рублей каждая и инерционные катушки в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей каждая, принадлежащие Чистоедову В.В., решил их похитить. Далее, реализуя свой преступный умысел, Швырев А.Г., убедившись, что в квартире он находится один и за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил телескопические удочки в количестве 5 штук и катушки в количестве 5 штук. После этого с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Чистоедову В.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, Швырев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24.03.2009 года в 15 часу Швырев А.Г., находясь в квартире №..., расположенной по адресу: <.......>, принадлежащей Чистоедову В.В., временно проживая с согласия последнего, распивал спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, нуждаясь в денежных средствах, он решил совершить кражу из сарая Чистоедова В.В., расположенного во дворе вышеуказанного дома. Далее, реализуя свой преступный умысел, Швырев В.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к сараю, где путем повреждения пробоя замка, незаконного проник в помещение сарая, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил строительную тележку стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Чистоедову В.В. После этого, с похищенным с места происшествия он скрылся, причинив Чистоедову В.В. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый Швырев А.Г. виновным себя в совершении кражи признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела.

Действия Швырева А.Г. суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Чистоедов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, пояснив, что Швырев А.Г. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Швырев А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, указанные обстоятельства подтверждены самим потерпевшим, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Швырева А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч..2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Швыреву А.Г. - подписку о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления направить Швыреву А.Г., потерпевшему Чистоедову В.В., прокурору Рамонского района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                       Зубов В.Г.