тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

Пос. Рамонь 29 сентября 2010 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамонского района Воронежской области Рукасовой М.А.,

подсудимого Привалов С.М.,

защитника адвоката Александрова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Привалов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего контролером розничной торговли в <адрес> г. Воронежа, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Богданово, ул. №, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Привалов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Привалов С.М., с целью совершения кражи пришел к дачному дому ........., расположенному по адресу: Воронежская область, Рамонский район, <адрес>, СНТ «Агрохимик», <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, путем разбития оконного стекла проник в указанное жилище, откуда тайно похитил две емкости из нержавеющей стали объемом по 70 литров стоимостью по 700 рублей каждая, емкость из нержавеющей стали объемом 50 литров стоимостью 500 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 500 рублей, газовый баллон объемом 25 литров стоимостью 300 рублей, велосипед «Команчо» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ........., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ......... материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Привалов С.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, по поводу него он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Привалова С.М. адвокат Александров С.В.поддержал заявленное подсудимым Приваловым С.М. ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рукасова М.А. и потерпевшая ......... не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Привалова С.М. по совершению кражи чужого имущества суд считает правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Привалову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличия на иждивении подсудимого малолетней дочери, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судимости подсудимого Привалова С.М. за ранее совершенные преступления были погашены ко времени совершения им настоящего преступления, поэтому он считается не имеющим судимости.

Суд также принимает во внимание данные о личности Привалова С.М., работающего контролером розничной торговли в ООО «АМК-Трейдинг» <адрес>, не стоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья подсудимого Привалова С.М., признанного инвалидом 3-й группы по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить подсудимому Привалову С.М. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Наказание Привалову С.М. подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Привалова С.М. и обстоятельств совершения им преступления суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления над ним постоянного контроля, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Привалов С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Привалов С.М. испытательный срок 2 (два) года, обязав его периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Привалову С.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - велосипед «Команчо», хранящийся у потерпевшей ........., - оставить у потерпевшей ........., кроссовки, хранящиеся у подсудимого Привалова С.М., - оставить у подсудимого Привалова С.М., гипсовый слепок, хранящийся в ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Попов