умышленное приченение тажкого вреда здоровью

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Рамонский районный суд /
умышленное приченение тажкого вреда здоровью

умышленное приченение тажкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Рамонь 16 сентября 2010 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Храмых В.И.,

подсудимого Дворников Г.М.,

защитника адвоката Шуткиной Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Праволюбского М.Т.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дворников Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Березовский Рамонского района Воронежской области, русского, гражданина РФ, женатого, образование средне-специальное, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Воронежская область, Рамонский район, <адрес>. <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворников Г.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дворников Г.М., ........ и ....... распивали спиртные напитки в квартире ........, расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, <адрес>. Около 18 часов того же дня в квартиру ........ пришел местный житель Праволюбский В.М. ........ по просьбе Дворникова Г.М. дал ему денежные средства в сумме 50 рублей, попросив купить спиртное. Между 18 и 19 часами того же дня ........ в состоянии алкогольного опьянения возвратился в квартиру ........, где Дворников Г.М. стал выяснять у него, купил ли он спиртное. Не получив точного ответа, Дворников Г.М., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение ........ тяжких телесных повреждений и неосторожно относясь к наступлению вредных последствий в виде смерти, стал избивать ........ Дворников Г.М. нанес ........ удар рукой в область лица, отчего тот упал на пол. Далее Дворников Г.М., продолжая свои преступные действия, нанес ........ множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и других частей тела. После избиения ........ Дворников Г.М., покинув кухню, продолжил распивать спиртные напитки совместно с ........ в жилой комнате квартиры № № дома № № по ул. Дорожной <адрес> Рамонского района Воронежской области, а ........ смог самостоятельно покинуть названную квартиру, однако на дороге возле дома упал на землю, где скончался от полученных телесных повреждений поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Дворникова Г.М. ........ согласно заключению эксперта были причинены следующие телесные повреждения:

- 2 разрыва брыжейки восходящей ободочной кишки;

- разрыв брыжейки подвздошной кишки;

- кровоизлияние в мягкие ткани брюшной стенки;

- двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям: справа: 2, 5, 6-го по среднеключичной линии (конструкционные), слева: 7-го по окологрудинной линии (локальный);

- отрыв хрящевой части от костной 8-го ребра слева;

- 3 кровоизлияния в мягкие ткани груди;

- кровоподтек в правой подключичной области;

- перелом левой носовой кости;

- перелом лобного отростка левой верхнечелюстной кости;

- кровоизлияние в мягкие ткани лица;

- рана на нижней губе, надрывы слизистой оболочки нижней губы;

- кровоподтек в области носа, левой щечной области, на верхней губе со ссадинами на его фоне;

- поверхностные ссадины в лобной области, в области носа;

- ссадина в проекции края нижней челюсти;

- кровоподтеки на правом бедре, на левой голени.

Повреждения в виде: разрывов брыжейки кишечника, кровоизлияния в мягкие ткани брюшной стенки в совокупности квалифицировались бы как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, в данном случае привели к наступлению смерти.

Повреждения в виде: перелома костей носа, лобного отростка верхней челюсти, ссадин и кровоподтеков в области носа, двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, отрыва хрящевой части от костной 8-го ребра слева, как в совокупности, так и каждая группа повреждений в отдельности квалифицировались бы при жизни как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют.

Повреждение в виде раны на нижней губе квалифицировалось бы при жизни как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, отношения к причине наступления смерти не имеет.

Остальные телесные повреждения в виде поверхностных ссадин в лобной области, в проекции края нижней челюсти, кровоподтеков в правой подключичной области, на правом бедре, на левой голени квалифицировались бы при жизни как не повлекшие за собой вреда здоровью или значительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ........ наступила в результате травмы живота, сопровождавшейся разрывами брыжейки кишечника и осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Дворников Г.М. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что он постоянно проживает в <адрес> совместно со своей женой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел домой к своему знакомому ........ В квартире помимо ........ находилась его сожительница ....... Там он совместно с ........ распил бутылку водки объемом 0,25 литра. После чего приобрели еще спиртного, которое также распили. ....... тоже выпила около 100 граммов водки. Затем в квартиру пришел ........, которому ........ по его просьбе дал 50 рублей и сказал, чтобы тот купил спиртное и возвращался. Спустя некоторое время между 18 и 19 часами ........ вернулся и на его вопрос: «Приобрел ли он спиртное?», ничего конкретного не ответил. Он, разозлившись, стал ругаться на ........ и толкнул его. Тот ухватился за рукав его куртки и порвал его. После этого он ударил ........ рукой в лицо, отчего тот упал, а затем стал избивать его лежащего руками и ногами. Точное количество нанесенных им ударов он не помнит. ........, лежа на полу, потянул его за рукав, отчего он, не удержавшись, с силой уперся коленом ему в живот. При этом он продолжал наносить тому удары. Закончив избиение, он зашел в комнату, в которой находились ........ и ......., и продолжил распивать спиртное. ........ оставался лежать на полу на кухне. Из комнаты он слышал, как хлопнула дверь, поэтому он понял, что ........ ушел из квартиры. Наступления ему смерти он не желал. Он хотел лишь наказать ........ за его поведение. Он согласен с тем, что все телесные повреждения, которые были обнаружены у ........ при проведении экспертизы, причинены в результате его действий ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном он раскаивается. Он признает в полном объеме предъявленный к нему отцом погибшего ........ гражданский иск в части возмещения материального ущерба по проведению похорон ........ и не возражает компенсировать тому моральный вред в том объеме, который определит суд. Просит суд при вынесении приговора строго его не наказывать.

Помимо частичного признания самим подсудимым вина Дворникова Г.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ..........., пояснившего в судебном заседании, что после смерти сына он обошел всех соседей, чтобы выяснить обстоятельства дела. ........ ему сказал, что ........ принес бутылку водки и не успел ее поставить, как Дворников Г.М. стал его избивать, а он в это время ушел в комнату. Свидетель ............ пояснила ему, что ........ был у нее в этот день, и она продала ему бутылку водки за 50 рублей. Значит, бутылку водки его сын Дворникову Г.М. и ........ принес. За что тогда его били? Выйти сам его сын из квартиры ........ не мог, так как был сильно избит. Никакая дверь не могла хлопнуть, так как они в доме ........ не закрываются вообще. Соседка ............. пояснила ему, что она видела в коридоре дома ........ лежащего человека, но на следствии таких показаний не дала, сказав, что ничего не видела. Сапоги его сына стояли за дверью в доме ........ Его сын ........ лежал на дороге раздетый. Он лежал в трусах, носках и брюки были спущены. Обуви не было. Он точно не помнит, были ли на его сыне тельняшка и рубашка. Верхняя одежда лежала в 3 метрах от трупа в сторону дома. Возле забора было два следа. Он считает, что ........ и Дворников Г.М. вынесли его сына на улицу. Если бы ........ двигался сам, то были бы следы его босых ног и кровь, но никаких таких следов не было. Не было следов крови и на том месте, где лежал его сын. Он заходил в дом ........ между 22 и 23 часами ДД.ММ.ГГГГ с милиционером. Дверь у ........ открывается налево внутрь. Труп сына лежал на дороге, которая была прочищена и поэтому там не было видно никаких следов. От дома ........ дорога была не прочищена. Следы обуви были у забора. Он считаю, что Дворников Г.М. и ........ перекинули его сына через забор, а потом вышли и положили на дорогу. Насколько он помнит, кровь сына была на тельняшке. На куртке тоже была кровь. Он не помнит, были ли повреждения на одежде сына. Труп сына лежал между уличными фонарями. От трупа до каждого из фонарей 8-10 метров. Милицию вызывали девчонки, которые обнаружили труп. ДД.ММ.ГГГГ в доме ........ он не видел следов крови, так как было темно. На следующий день со следователем Макаровым Н.В. он вновь приходил в дом ........ При осмотре кухни он обнаружил следы крови на столе, плите и на фуражке сына, которая валялась на кухне. Сапоги сына стояли в коридоре. Следов крови в коридоре он не видел. Он считает, что все свидетели не дают правдивые показания потому, что либо боятся Дворникова Г.М., который запугал всех в Петровке, либо являются его родственниками;

- показаниями свидетеля ........, пояснившего, что он постоянно проживает в квартире № № дома № № по ул. Дорожной <адрес> Рамонского района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире совместно со своей сожительницей ....... Около 15 часов к нему домой пришел муж его родной сестры Дворников Г.М., который принес с собой бутылку водки, которую они совместно с Дворниковым Г.М. распили. После чего пошли по селу с целью приобрести еще спиртное. Приобретя у ............ спиртосодержащую продукцию, они вернулись домой, где продолжили ее распивать. Приблизительно в 17 часов 30 минут пришел ........ Дворников Г.М. предложил ему выпить, и тот согласился. После того, как они втроем допили спиртное, Дворников Г.М. сказал ему дать ........ 50 рублей для того, чтобы тот купил еще водки. Он дал ........ 50 рублей из тех 200, что он в этот день занял у сестры. ........ взял деньги и ушел. Около 19 часов он вернулся в квартиру. Дворников Г.М. поинтересовался у него, купил ли тот спиртное, однако ........ ничего внятного не ответил, так как был пьян. После этого Дворников Г.М., разозлившись, ударил ........ рукой по лицу, отчего тот упал. Дворников Г.М. подошел к ........ и дважды ударил его лежащего рукой по голове. Дальнейшего он не видел, так как ушел в комнату, где находилась ......., а Дворников Г.М. и ........ оставались на кухне. Из комнаты он слышал, как Дворников Г.М. нецензурной бранью ругался на ........, а также звуки ударов, которые продолжались около 3 минут. Затем Дворников Г.М. зашел в комнату, сел на кровать и еще выразился в адрес ........ грубой нецензурной бранью. Руки у Дворникова Г.М. были в крови и он вытирал их тряпкой. Он из комнаты увидел, как ........ с трудом встал и вышел из дома. Он был одет и обут, но ворот у него был расстегнут. Голова у ........ не была покрыта. У него на лице он видел кровь. Потом он вышел на кухню и увидел там фуражку ........ На кухне дверца стола была в крови. На кухне же он увидел лежащую бутылку с водкой. Этой бутылки у него раньше в доме не было. Он посчитал, что ее принес ........ Эту бутылку он затем распил вместе с Дворниковым Г.М. Он не знает, откуда у него дома оказались сапоги ........;

- показаниями свидетеля ......., пояснившей, что она постоянно проживает в <адрес> Рамонского района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего сожителя ........ Около 15 часов к ним домой пришел Дворников Г.М., который принес с собой бутылку водки. ........ и Дворников Г.М. распили бутылку водки, после чего ушли из дома. Спустя некоторое время, когда они вернулись, то снова стали распивать спиртное. Она выпила с ними около 100 граммов водки и ушла в комнату, где легла на кровать и задремала. Что происходило дальше, она не видела, однако слышала звуки ударов, но решила не вмешиваться в мужские дела. Затем она заснула и проснулась, когда в квартиру пришли сестры ........ Встала же с постели она тогда, когда приехали сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля ..........., пояснившей, что она является сестрой погибшего ........ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней в дом пришли местные жители Мамистова и Попов и сказали, что на дороге лежит мертвым ее брат. Она побежала туда. Когда она подошла, то увидела, что брат лежит весь раздетый и без сапог. Посмотрев на лицо брата, она поняла, что его избили. Так как брат лежал около дома ........, она пошла к нему. В доме находились Дворников Г.М., ........ и ....... Она спросила у них, что произошло в их доме и почему ее брат лежит мертвый на дороге. Они все трое пояснили ей, что ........ у них не было, и они не знают, что произошло. Она снова зашла в дом ........ вместе с подъехавшим сотрудником милиции. Когда она закрыла дверь в его квартиру, то увидела, что за дверью стоят сапоги ее брата. Когда милиционер показал сапоги присутствующим, ........ сказал, что это не его сапоги, но откуда они взялись в его квартире, не знает. Когда они выходили из дома ........, в стороне от тропинки она увидела 2 следа обуви перед калиткой и вмятину за калиткой. Следов волочения она не видела. Цепочки следов на снегу она тоже не видела. На дороге ее брат лежал ровно. Дорога находится рядом с забором. Расстояние от трупа до забора около 1 метра. Труп брата лежал ровно посередине дороги. Она не знает, кто выносил труп ее брата из дома ........ В доме ........ свет был только в комнате, а в коридоре и кухне света не было. Она в этом доме ничего не видела, кроме сапог брата. Уличная дверь у ........ плотно не закрывается и остается зазор. Сапоги стояли в коридоре за дверью. ............. Людмила, проживающая напротив квартиры ........, сказала ей и ее отцу, что она видела, что в коридоре дома ........ лежал человек, при этом около него стоял Дворников Г.М., который увидев ее, закрыл дверь. На ........, когда она его обнаружила, были трусы, тельняшка, носки, брюки, которые были приспущены. Куртка и рубашка лежали в стороне. Она присутствовала при осмотре трупа, но понятой не была. На похоронах она слышала, что жители села говорили между собой, что Дворников Г.М. ходил к Малиновскому и Чурсину и просил их помочь ему вынести тело ........, но те отказались. Это она слышала от Косаревой Н.С.;

- показаниями свидетеля ............, пояснившего, что он постоянно проживает в селе <адрес> Рамонского района. ДД.ММ.ГГГГ он Дворникова Г.М. и ........ не видел. В этот день к нему домой приходил ........, который попросил у него выпить и он бесплатно дал ему начатую бутылку магазинной водки. В ней было около 400 граммов водки. С этой бутылкой ........ от него ушел. О совершенном преступлении и смерти ........... он узнал на следующий день, когда пошел в магазин;

- показаниями свидетеля Мамистовой Т.С., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она шла с племянницей домой. На дороге возле дома ........ они нашли тело человека без признаков жизни. Человек лежал лицом вверх, руки были вытянуты вдоль тела. На нем были трусы, носки, тельняшка, рубашка на одной руке одета, брюки были почти сняты. Обуви не было. Верхней одежды она не видела, так как тело было освещено плохо. Они не узнали ........, хотя до этого его знали. Крови на теле и около него она не видела. Она позвонила в милицию с таксофона. Через 10 минут приехал участковый, а еще через 5 минут автомобиль дежурной части. В осмотре места происшествия она участия не принимала. Ирине ........... о случившемся сообщила ее сестра;

- показаниями свидетеля ............, пояснившей, что она постоянно проживает в селе Петровка Рамонского района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой заходил ........ и просил спиртное. Она ответила ему, что спиртного нет, после чего тот ушел. ........ был слегка пьян. Следов побоев и телесных повреждений у него не было. Она не говорила его отцу ..........., что продала его сыну бутылку водки. Наоборот, она сказала ему, что отказалась это сделать;

- -показаниями свидетеля Дворниковой Л.Н., пояснившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал в Рамонь. Позже он приехал и снова ушел из дома. Вечером, точное время она не помнит, ее муж вернулся домой, а около 24 часов того же дня приехали сотрудники милиции и забрали его. Когда муж пришел домой, он был немного пьян, но ничего необычного в его поведении она не увидела. Муж пошел и лег в комнате. Несколько раз в год у него бывал запой. Она заставляла его лечиться, но это помогало ненадолго. Муж никогда не обижал и не бил ее. В браке с Дворниковым Г.М. она 24 года. У ее мужа с ........ хорошие отношения. Об отношениях мужа и ........ ей ничего не было известно. ........ и ее муж встречались редко. Домой к ним ........ не приходил. Ей ничего не известно о том, были ли ранее конфликты между ........ и ее мужем. Она не слышала и о скандалах между ее мужем и братом. Ее муж ни с кем никогда не ругался и не дрался. ДД.ММ.ГГГГ она не видела на одежде мужа, когда он вернулся вечером, следов крови. Одежда не была порвана. В этот день на муже была зимняя куртка, темно-зеленая рубашка. Она не видела, чтобы на куртке или рубашке был оторван рукав;

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Рамонскому муниципальному району Белявцева С.Е. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Рамонскому муниципальному району от жительницы <адрес> Мамистовой Т.С. поступило сообщение об обнаружении трупа ........ на улице Дорожная с. <адрес> Рамонского района (т. 1 л.д. 20);

- рапортом следователя Макарова Н.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Рамонский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от медрегистратора ВОБ СМЭ поступило сообщение, что смерть ........ носит криминальный характер (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной Дворникова Г.М., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ........ у него произошла драка с ........, после которой последний ушел (т.1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена местность напротив квартиры № № дома № № по ул. Дорожная с. <адрес> Рамонского района, где обнаружен труп ........ и изъята одежда с трупа со следами крови (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в которой проживает ........ совместно с ........ При осмотре установлено место совершения преступления в отношении ........, обнаружен принадлежавший ему головной убор, из квартиры изъяты фрагмент тумбы и полимерного мешка со следами крови (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Дворникова Г.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии защитника он подтвердил ранее данные показания о совершенном им преступлении, воспроизведя обстановку на месте происшествия (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дворникова Г.М. была изъята его одежда (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на одежде Дворникова Г.М. и одежде ........ обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 137-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на фрагментах дверцы тумбы, выреза из мешка, представленных на исследование в качестве вещественных доказательств и изъятых при осмотре места происшествия, на рубашке и куртке, принадлежащих Дворникову Г.М., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ........ На спортивных брюках и ботинках Дворникова Г.М. кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 158-163);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ........ наступила в результате травмы живота, сопровождавшейся разрывами брыжейки кишечника и осложнившейся развитием обильной кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа ........ были обнаружены следующие телесные повреждения:

- 2 разрыва брыжейки восходящей ободочной кишки;

- разрыв брыжейки подвздошной кишки;

- кровоизлияние в мягкие ткани брюшной стенки;

- отрыв хрящевой части от костной 8-го ребра слева;

- 3 кровоизлияния в мягкие ткани груди;

- кровоподтек в правой подключичной области;

- перелом левой носовой кости;

- перелом лобного отростка левой верхнечелюстной кости;

- кровоизлияние в мягкие ткани лица;

- рана на нижней губе, надрывы слизистой оболочки нижней губы;

- кровоподтек в области носа, левой щечной области, на верхней губе со ссадинами на его фоне;

- поверхностные ссадины в лобной области, в области носа;

- ссадина в проекции края нижней челюсти;

- кровоподтеки на правом бедре, на левой голени.

После причинения обнаруженных повреждений потерпевший ........ мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут и в начале этого периода до развития явлений декомпенсации, связанных с кровопотерей, мог совершать активные целенаправленные действия. Обычно причинение повреждений в области головы и груди, подобных обнаруженным при судебно-медицинском исследовании трупа ........, не сопровождается потерей сознания.

Повреждений, относящихся к следам возможной борьбы и самообороны, на теле ........ не обнаружено. Следов волочения на теле ........ не обнаружено. Специфических или характерных для автомобильной травмы повреждений на теле ........ не обнаружено.

Множественность обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ........ повреждений свидетельствует о том, что во время их получения и после того он испытывал многократную боль.

Во время наступления смерти ........ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании крови трупа этилового спирта в количестве 3,33%. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем (т. 1 л.д. 148-153).

Место совершения преступления Дворниковым Г.М. в обвинительном заключении указано как село <адрес> Рамонского района Воронежской области, однако правильное наименования данного населенного пункта в соответствии с пунктом 24.7.4 Приложения к <адрес> «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ - поселок <адрес>, что подтверждается также и имеющимися в материалах дела справкой о составе семьи и характеристики с места жительства подсудимого Дворников Г.М., выданными администрацией Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, где название населенного пункта указано как поселок <адрес> «<адрес>» - это принятое в быту жителей поселка <адрес> и Рамонского муниципального района наименование населенного пункта.

Следовательно, указанное в обвинительном заключении <адрес> и <адрес> - это один и тот же населенный пункт. Соответственно место преступления, совершенное Дворниковвым Г.М. - <адрес>.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменением обвинения в части наименования населенного пункта, в котором произошло преступление, с «села Петровка» на «поселок Петровское» не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

В этой связи суд считает возможным изменить предъявленное подсудимому Дворникову Г.М. обвинение в части изменения наименования населенного пункта, в котором произошло преступление, с «села Петровка» на «поселок Петровское», так как предъявленное ему обвинение в этой части своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ (особая жестокость) надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что потерпевшему причинено большое количество телесных повреждений, во время получения которых и после того потерпевший Праволюбский В.М. испытывал многократную боль, суд считает установленным, что в действиях Дворникова Г.М. имеется квалифицирующий признак - особая жестокость.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Дворникова Г.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Дворникова Г.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы потерпевшего ........... о том, что действия Дворникова Г.М. должны были быть квалифицированы по ст. 105 УК РФ, и что в избиении его сына ........ принимал участие ........, а также несогласного с обвинением в той части, что после избиения его сын жил непродолжительное время и самостоятельно покинул дом, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Более того, утверждения потерпевшего о том, что его сын не мог передвигаться и сразу умер после избиения опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имеется.

Доказательств того, что в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ........ принимали участие иные лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч. 3 статьи 73 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ) в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В действиях Дворникова Г.М. отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, поскольку наказание по приговору Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - лишение свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года в силу ч. 3 статьи 73 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ), улучшающей положение подсудимого, считается отбытым им ДД.ММ.ГГГГ, в то время как преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом данные обстоятельства решаются и судебной практиков.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ в ст. 73 УК РФ, с учетом зачета в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, признала, что испытательный срок, назначенный подсудимому, истек ДД.ММ.ГГГГ. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ДП10-4).

При назначении наказания подсудимому Дворникову Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активном способствовании раскрытию преступления.

Подсудимый Дворников Г.М. на момент совершения преступления юридически считается не имеющим судимости, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не работал, имеет семью, страдает заболеванием «гепатит С», от лечения которого уклоняется.

При таких обстоятельствах суд находит, что цели наказания в отношении Дворникова Г.М. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении Дворникова Г.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Дворникова Г.М., суд считает возможным применять в отношение подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень совершенного Дворниковым Г.М. преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть должно быть не более 10 лет, поскольку одними из смягчающих его вину обстоятельств являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Заявленный потерпевшим по настоящему уголовному делу Праволюбским М.Т. гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд считает возможным удовлетворить частично.

Суд считает, что с учетом признания в этой части иска подсудимым Дворниковым Г.М. материальный ущерб потерпевшему ........... подлежит возмещению в размере стоимости понесенных им затрат на похороны его сына ........, подтвержденных документально, а именно затрат на изготовление гроба - 1780 рублей, изготовление креста - 500 рублей, изготовление венков в количестве 2 штук - 2240 рублей, доставку трупа ........ в морг - 3000 рублей, изготовление и установку памятника - 15748 рублей, покупку туфлей - 1100 рублей, покупку тапок - 300 рублей, изготовление могильной ограды - 5300 рублей, покупку мужского костюма - 4000 рублей, покупку сорочки мужской - 900 рублей, покупку нижнего белья - 600 рублей, а всего на общую сумму 35468 рублей.

При этом суд не считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Праволюбским М.Т. требование о возмещении ему понесенных расходов на ритуальные услуги в сумме 2842 рубля, так как из представленной справки морга следует, что эти расходы понесла ............ и именно у нее имеется право на предъявление иска о возмещении понесенных затрат.

Суд считает, что потерпевшим Праволюбским М.Т. представлено достаточно доказательств, подтверждающих характер и объем причиненных ему нравственных страданий, но не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий в результате действий Дворникова Г.М.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ........... суд принимает во внимание степень вины подсудимого в совершении преступления в отношении его сына ......... и причинения ему этим нравственных страданий, а также данные о личности подсудимого.

С учетом этого суд считает, что заявленные потерпевшим и гражданским истцом Праволюбским М.Т. требования о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого являются завышенными и не подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда потерпевшему ........... подлежит возмещению подсудимым Дворниковым Г.М. в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворников Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Дворников Г.М. дополнительное наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы территории Рамонского муниципального района Воронежской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Дворникову Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дворникову Г.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Дворников Г.М. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Взыскать с Дворников Г.М. в пользу ........... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35468 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей и в счет компенсации причиненного морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, а всего 235468 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: предметы одежды (куртка, майка, рубашка, штаны, головной убор), принадлежавшие ........ - возвратить его отцу ...........; предметы одежды (куртка, рубашка, штаны, ботинки), принадлежащие Дворникову Г.М. - возвратить его жене ...........; фрагмент дверцы тумбы, выреза из мешка полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле, а также хранящиеся в Рамонском МСО СУ СК при Прокуратуре РФ в Воронежской области банку из-под кофе «Нескафе» и три стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, 0, 25 л и 0,25 л - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дворниковым Г.М., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Попов