тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

Пос. Рамонь 28 сентября 2010 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамонского района Воронежской области Рукасовой М.А.,

подсудимого Телебокова Р.В.,

защитника адвоката Золотухина П.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Телебокова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с. Русская Гвоздевка, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Телебоков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи Телебоков Р.В. на велосипеде «Форвард» подъехал к автомобилю ВАЗ-2103 №, принадлежащему ФИО6, стоящему возле дома № № в СНТ «Горизонт» с. Русская Гвоздевка Рамонского района Воронежской области. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, Телебоков Р.В., с целью кражи чужого имущества, открыл незапертую водительскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил: шесть рыболовных удочек с индукционными катушками, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 3600 рублей, магнитолу «Панасоник» стоимостью 2000 рублей, две колонки акустические автомобильные стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей. Погрузив все похищенное на велосипед, Телебоков Р.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, который для него является значительным.

Данные действия Телебокова Р.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Телебоков Р.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, по поводу него он консультировался с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Телебокова Р.В. адвокат Золотухин П.Н., государственный обвинитель Рукасова М.А., потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Телебокову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие смягчающих его наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Подсудимый Телебоков Р.В. юридически не судим, временно не работает, подрабатывает случайными заработками, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним постоянного контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Телебокову Р.В. может быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Телебокова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Телебокова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Форвард» и кроссовки, хранящиеся у подсудимого Телебокова Р.В., - оставить у подсудимого, шесть удочек, магнитолу «Панасоник», две акустические автомобильные колонки, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Попов