тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 30 ноября 2010 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Данцер А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Храмых В.И.

подсудимого Пономарева Д.Г.

защитника Енова В.А., представившего ордер № 32743

при секретаре Сигуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.08.2010 года в 4 часу, Пономарев Д.Г. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому Клениной Н.И. расположенному по адресу <адрес> ст. Рамонь <адрес>, где днем ранее, при покупке спиртного видел место хранения денег. Имевшейся при нем отверткой, Пономарев Д.Г. выставил стекло в раме окна веранды, после чего незаконно проник внутрь жилища. Находясь в помещение веранды, Пономарев Д.Г. прошел к находящемуся на ней кухонному столу, накрытому полимерной клеенкой. Обнаружив под клеенкой деньги в сумме 200 рублей, Пономарев Д.Г. похитил их, положив в карман брюк. Далее, в продолжение умысла, направленного на хищение денег, Пономарев прошел к входу в кухню, где располагался шкаф, из которого он тайно похитил бумажный конверт, с находившимися там деньгами в суме 18000 рублей. После совершения кражи Пономарев Д.Г. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Клениной Н.И. материальный ущерб на общую суму 18200 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Пономарев Д.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пономарев Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Енов В.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая Кленина Н.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев дело в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания, судом установлено, что обвинение, предъявленное Пономареву Д.Г. обоснованно и действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Пономарев Д.Г. ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Пономарева Д.Г. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним надзора с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пономареву Д.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Пономареву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трехлитровую банку, сланец, стекло - передать потерпевшей Клениной Н.И., пару тапочек типа «сланцы» передать Пономареву Д.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Данцер