П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Рамонь 11 января 2011 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М. М.
подсудимого Левченко А. Н.,
защитника Крюковой Ю. С., представившего удостоверение № 1623 и ордер № 95522
при секретаре Тамбовцевой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Левченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <......> Казахстан, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, судУСТАНОВИЛ:Левченко А. Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
04 июля 2010 года в 7-м часу, точное время следствием не установлено, Левченко А. Н. находился вместе со своими знакомыми на базе отдыха «Золотой ключик» на территории Рамонского района Воронежской области. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль технически исправленного легкового автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего Праслову И. И. и вместе с шестью пассажирами, находившимися в автомобиле, не имея водительского удостоверения и доверенности на право управление автомобилем, поехал в направлении п. Рамонь. Выехав на асфальтированную лесную извилистую дорогу, имеющую ограниченную видимость, ведущую от базы отдыха « Малиновка» в направлении пос. Рамонь Воронежской области, продолжил движение, увеличивая скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением. Проехав расстояние 281 метр от выезда с грунтовой дороги, ведущей от базы отдыха « Золотой ключик», Левченко А. Н. меры к снижению скорости не предпринял, не справился с управлением и допустил столкновение передней частью автомобиля с деревом породы « Дуб», произрастающим на расстоянии 50 сантиметров от правого края асфальтированной проезжей части, чем грубо нарушил требования пунктов 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.10; 10.1; 22.8 Правил дорожного движения, согласно которым: п.1.5, - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7, - водителю запрещается управлять транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.10, - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1,- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеоролигические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 22.8,- запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> Шишкин П. В., получил телесные повреждения в виде ран на лице, раны в области правой голени, открытый перелом большеберцовой кости правой голени, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, которые согласно заключения эксперта № № от 11 ноября 2010 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, пассажир автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> Болохов П. А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в нижней трети с удовлетворительным стоянием отломков, раны на правом предплечье, кровоподтеков и ссадин головы, туловища, конечностей, которые согласно заключения эксперта №.10 от 06 декабря 2010 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, пассажир автомобиля <.......> государственный регистрационный знак Х <.......> Черных Е. Э. получила телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти, осложнившегося гематомой, ушиба левой почки, которые согласно заключения эксперта №.10 от 10 ноября 2010 года квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома нижней челюсти необходим срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Левченко А. Н. вину свою в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Крюкова Ю. С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший Шишкин П. В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела особым порядком.
Потерпевший Болохов П. А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела особым порядком.
Государственный обвинитель Коростелев М. М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Левченко А. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Левченко А. Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Левченко А. Н. преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Левченко А. Н. без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Левченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 ( два) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Левченко А. Н. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Левченко А. Н. оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г. П. Петрина