П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Рамонь 27 января 2011 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Данцер А.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Храмых В.И.
подсудимого Попова С.А.
защитника Енова В.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сигуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Попов С.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
2 июля 2010 года в 9-ом часу утра, Попов С.А., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире <адрес>, принадлежащей О.В.П. Сорвав навесной замок с входной двери, Попов С.А. незаконно проник в жилище. Однако, свои преступные действия Попов С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием в квартире материальных ценностей, на хищение которых был направлен его умысел.
Подсудимый Попов С.А. виновными себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Енов В.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая О.В.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрев дело в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания, судом установлено, что обвинение, предъявленное Попову С.А. обоснованно и действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Попов С.А. юридически не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, является инвалидом 1 группы.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Совокупность данных обстоятельств суд расценивает как исключительные и полагает возможным применить в отношении подсудимого ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей стороны, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Попову С.А. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Попову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический навесной замок от входной двери - передать по принадлежности потерпевшей О.В.П.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.В. Данцер