ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПос. Рамонь 02 февраля 2011 годаСудья Рамонского районного суда Воронежской области Кошелева С.А.с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М.М.,подсудимого Меркулова А.Т.,защитника Александрова С.В., представившего удостоверение № 0860 и ордер № 23900при секретаре Стрельниковой О.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркулова А.Т., ... года рождения, уроженца села ... Рамонского района Воронежской области, ..., ..., образование ..., ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ:Меркулов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2010 года около 20 часов, Меркулов А.Т., находясь у себя дома, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Меркулов А.Т. пришел к дому ... по улице ... в селе ... Рамонского района Воронежской области, принадлежащему ФИО3, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, зашел во двор дома, руками взломал входную дверь со двора, которая была закрыта изнутри на деревянный засов, незаконно проник в дом, откуда похитил водяной насос погружного типа «Нептун-2», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Меркулов А.Т. вину свою в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объёме предъявленного обвинения, и поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Изучив материалы уголовного дела, суд при ходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов А.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Меркулова А.Т. правильно квалифицированы по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, его явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшей ФИО3, которая не настаивает на строгом наказании, и считает возможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меркулова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Меркулова А.Т. один раз в месяц являться для регистрации в УИИ Рамонского района, не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.А.Кошелева