ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
27 января 2011 года пос. Рамонь
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Петрина Г. П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М. М.
подсудимого Питченко С. Н.
защитника Енова В. А., представившего ордер № 23865, удостоверение № 1661
при секретаре Тамбовцевой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Питченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <......>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее судимого: 19.06.2009 года Рамонским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком на 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Питченко С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
02.12.2010 года около 23.00 часов Питченко С. Н. находился в лотерейном клубе ООО « Интербар», расположенного по адресу: <......>, где также находился Иванов А. В. 03.12.2010 года около 01.00 часа ночи Иванов А. И. обратился с просьбой к Питченко С. Н. проводить до его дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в указанном клубе, Питченко С. Н. заметил, что у Иванова А. В. есть деньги и согласился на просьбу последнего с целью завладения его денежными средствами. Проходя мимо бара « Три медведя» по <......>, Питченко С. Н., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Иванов А. В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из кармана его куртки денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащих последнему. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Иванову А. В. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Питченко С. Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.
Подсудимый Питченко С. Н. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Енов В. А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Иванов А. В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Питченко С. Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что основания для применения особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Питченко С. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Питченко С. Н. правильно квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные личности подсудимого, что Питченко С. Н. характеризуется удовлетворительно, судим, рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Питченко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое им по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 19.06.2010 года наказание и окончательно к отбытию определить ему 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения- подписку о невыезде Питченко С. Н. изменить на содержание под стражей в ФГУ ИЗ 36/1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10- дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г. П. Петрина