Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПос. Рамонь 13 января 2011 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Коростелева М.М.подсудимого Плеханова В.П.защитника Енова В.А.представившего удостоверение № 1661 и ордер № 32742при секретаре Аверковой Т.В.рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плеханова В.П., <........>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФУСТАНОВИЛ:Плеханов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
19 октября 2010 года в 9-м часу Плеханов В.П., находясь в <......>, выдернув рукой пробой входной двери, с целью кражи незаконно проник в жилой дом ФИО, расположенный по <......>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки ВЭЛС-50ТБ-305П, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО После этого Плеханов В.П. с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Плеханов В.П. виновным себя в совершении кражи имущества из дома ФИО признал, согласился с предъявленным ему обвинением. Плеханов В.П. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Плеханов В.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Плеханова В.П. суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, в то же время, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба как смягчающие наказание обстоятельства для Плеханова В.П., данные о личности подсудимого, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Однако, приведенные смягчающие наказания обстоятельства суд находит исключительными, дающими право назначить наказание Плеханову В.П. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть применить положения статьи 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плеханова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.
Меру пресечения Плеханову В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием его в ФБУ ИЗ-36/1, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Плеханову В.П. исчислять с 13.01.2011 года.
Вещественное доказательство по делу - телевизор марки ВЭЛС 50ТБ-305П возвратить потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий