ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИпос. Рамонь 16 марта 2011 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г.с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Рамонского района Коростелева М.М.,подсудимого Меркулова В.Т., защитника Золотухина П.Н.представившего ордер № 1012, при секретаре Колосовой Е.В.,а также потерпевшего Конашенкова А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркулова В.Т., <........>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ:Меркулов В.Т. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа на кухне в квартире Меркулова В.Т., расположенной по адресу: <......>, <......>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Меркуловым В.Т. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора из-за того, что последний не хотел уходить из квартиры Меркулова В.Т. и просился у него переночевать. В ходе ссоры, у Меркулова В.Т., не желавшего оставлять на ночь в своей квартире ФИО6, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью Меркулов В.Т., осознавая и предвидя, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде смерти ФИО6, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и левого предплечья. Когда ФИО6 пытался нанести удар подсудимому пустой стеклянной бутылкой, Меркулов В.Т., отведя удар, взял со стола кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с силой нанес его клинком ФИО6 один удар в область грудной клетки слева, после чего оттолкнул его рукой в сторону коридора своей квартиры, от чего ФИО6 упал, наступила его смерть и его труп был обнаружен в квартире подсудимого утром 2.12.2010 года.
В результате указанных действий Меркулова В.Т. ФИО6 были причинены телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, мышцы и пристеночную плевру 3-го межреберья слева, сердечную сорочку, легочный ствол и слепо заканчивающийся в его просвете, перелом правой и левой носовых костей, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на правом коленном суставе.
Смерть ФИО6 наступила в результате слепого проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, легочного ствола, осложнившегося развитием значительной кровопотери и тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью.
Подсудимый Меркулов В.Т. виновным себя в совершении убийства ФИО6 признал частично и пояснил, что примерно в 15 часов он находился дома и к нему в гости пришли ФИО7 и ФИО6, которые принесли водку в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра. На кухне они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 17 часов ФИО7 ушел к себе домой, ФИО6 уходить отказался и попросил Меркулова В.Т. остаться у него ночевать. В связи с этим между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО6 два удара рукой в область лица. Когда потерпевший попытался ударить его пустой бутылкой, он, отведя удар, взяв со стола кухонный нож и нанес его клинком ФИО6 один удар в верхнюю левую область туловища. После чего толкнул его рукой в сторону коридора своей квартиры, от чего ФИО6 упал и при падении ударился головой о стоявшую в коридоре тумбочку. Он после случившегося уснул, а утром к нему пришел ФИО8, который обнаружил, что ФИО6 мертв. Он не хотел причинять смерть потерпевшему, ему было безразлично в какое место на теле потерпевшего он нанес удар ножом.
Виновность подсудимого Меркулова В.Т. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Конашенкова А.Н. о том, что о смерти его брата ФИО9 ему стало известно 2.12.2010 года, тот нередко употреблял с подсудимым спиртные напитки, в том числе и в доме Меркулова, который в отличии от его брата, отличался агрессивностью в состоянии алкогольного опьянения.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что накануне смерти ФИО6 он с потерпевшим и подсудимым в доме Меркулова В.Т. распивали спиртное, телесных повреждений у ФИО5 он не видел, а у подсудимого на левой брови была ссадина. Около 17 час.30 мин. он ушел из дома в котором оставались подсудимый и потерпевший, а утром узнал о смерти потерпевшего. / л.д.38 - 41 /
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 / л.д.63 -67 /
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что утром 2.12.2010 года он, зайдя в дом Меркулова В.Т. обнаружил в коридоре труп ФИО6, подсудимый не смог объяснить ему причину, т.к. не помнил событий накануне вечером ввиду алкогольного опьянения.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 2.12.2010 года в квартире Меркулова В.Т. в <......> обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями, в том числе с колото - резаной раной в области грудной клетки / 12 -18 /
- протоколом проверки показаний Меркулова В.Т. на месте преступления, в ходе которого подсудимый подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, с применением манекена / л.д.157 - 159 /
- явкой с повинной Меркулова В.Т. / л.д.143 /
- заключением эксперта о том, что смерть ФИО6 наступила в результате слепого проникающего колото- резаного ранения груди с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, легочного ствола, осложнившегося развитием значительной кровопотери и тампонады полости сердечной сорочки излившейся кровью. Проникающее ранение груди причинено при однократном воздействии плоского клинкового орудия типа ножа. / л.д.86 -90 /
- заключением эксперта о том, что свойства раны на трупе ФИО9отображают признаки ступенчатого воздействия / погружения/ плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие, с довольно четко и равномерно выраженными ребрами, толщиной по уровню погружения около 0,12 см, шириной клинка от 0,5 до 1,5 см. Такими конструктивными особенностями обладал клинок, представленный на экспертизу после изъятия с места происшествия, указанный нож являлся возможным орудием преступления / л.д. 97 -100 /
- заключением эксперта о том, что на клинке ножа обнаружены следы крови, принадлежащие подсудимому, присутствие крови потерпевшего на нем возможно лишь в примеси, происхождение на ручке ножа пота от Меркулова В.Т. не исключается. / л.д.108 -115 /
Согласно заключения комплексной судебно - психиатрической экспертизы Меркулов В.Т. психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, мог сознавать характер своих действий и руководить ими. / т.2 л.д.17 -109 /
Приведенные доказательства позволяют считать доказанной вину Меркулова В.Т. в совершении указанного преступления.
Действия Меркулова В.Т. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Доводы подсудимого о случайном причинении указанных телесных повреждений потерпевшему, отсутствия у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 противоречат установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам. Нанесение Меркуловым В.Т. потерпевшему удара клинком ножа со значительной силой в область передней поверхности грудной клетки слева свидетельствовало об умысле подсудимого на причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его отношение к возможному наступлению смерти ФИО6 носило неосторожный характер.
При назначении наказания суд учитывает особую тяжесть совершенного преступления, его мотив, личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание совокупность указных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией закона, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меркулова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 / семи / лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меркулову В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и срок наказания ему с зачетом предварительного заключения исчислять с 5 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - нож, шубу с трупа ФИО6, стеклянную бутылку и полотенце - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий: Зубов В.Г.