О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 мая 2011 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Петриной Г. П., при секретаре Тамбовцевой И. А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Чолакян А.В. к ИП БОЮЛ Алехин Н. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения по частной жалобе Чолакян А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Романенко О. А. от 16.03.2011 года, У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи от 16.03.2011 года вышеуказанное исковое заявление Чолакян А. В. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков (л.д. 5). В частной жалобе Чолакян А. В. ставится вопрос об отмене определения как необоснованного. Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Чолакян А. В., суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Ссылка в определении мирового судьи на то обстоятельство, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, несостоятельна, поскольку поданное заявление по форме и содержанию соответствует указанным в законе требованиям, истцом изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Как видно из определения от 16.03.2011 года исковое заявление Чолакян А. В. оставлено без движения по тому основанию, что в нем не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности: - доказательства, подтверждающие факт согласования ООО «ФПК «САН» и ИПБОЮЛ Алехин Н. А. указания в платежном поручении в графе «назначение платежа» - Перечисление временной возвратной помощи по договору № 25/02-09 от 25.02.2009 года; - доказательства заключения договора № 25/02-09 от 25.02.2009 года, на основании которого на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, и неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во исполнение указанной нормы истцом были представлены доказательства, как обосновывающие его требования к ответчику о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неосновательного получения. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Кроме того, действующий гражданско - процессуальный кодекс предусматривает возможность стороны по делу представлять доказательства в обоснования своих исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании (ст. 56 ГПК РФ). Не представление стороной по делу (истцом) достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, может служить основанием для отказа в их удовлетворении при рассмотрении дела по существу, а не основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с вышеуказанным, у судьи нет оснований соглашаться с правильностью выводов мирового судьи и по данным основаниям оставления искового заявления без движения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Романенко О. А. от 16.03.2011 года, отменить, материал возвратить тому же мировому судье со стадии принятия. Судья Г. П. Петрина