Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010года п. Рамонь Воронежской области
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием истца Михалева В.П. и его представителя Чуйковой А.Е.
представителей Администрации Рамонского муниципального района Малыгина В.Е. и Антипова М.С.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева В.П. к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления районной администрации, признании права выкупа земельного участка и признании сделки заключенной и исполненной
УСТАНОВИЛ:
Михалев В.П. обратился с иском к Администрации Рамонского муниципального района о признании незаконным постановления районной администрации, признании права выкупа земельного участка и признании сделки заключенной и исполненной, мотивируя следующим:
04 июля 2005 года Администрацией Рамонского муниципального района было принято постановление №411, согласно которого было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Строительный трест №4» земельным участком площадью 3, 2 га из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенным по адресу: ул...., п. Рамонь, Воронежской области (п. 1); указанный земельный участок предоставлен Михалеву В.П. в собственность за плату для эксплуатации объектов недвижимости базы отдыха «Путь к себе» (п.2). Кроме того, указанным постановлением предписано Михалеву В.П. обеспечить подготовку в лицензированной организации межевого дела и постановку земельного участка на кадастровый учет в Рамонском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области», и заключение с администрацией Рамонского муниципального района договора купли-продажи и его регистрации в Рамонском отделе УФРС по Воронежской области. На основании указанного постановления между администрацией Рамонского муниципального района и Михалевым В.П. была совершена сделка купли-продажи земельного участка, на котором расположена база отдыха «Путь к себе». Михалев приобрел за плату земельный участок площадью 32000 кв.м. с кадастровым номером 36:25:69:45 020:0063. В декабре 2009 года в Арбитражный суд Воронежской области обратилось Территориальное управление Росимущества в Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Рамонского муниципального района от 04.07.2005 года №411 «О предоставлении земельного участка в собственность Михалеву В.П.». В ходе судебного разбирательства было установлено, что данный ненормативный акт органа местного самоуправления по своему смысловому выражению противоречит установленному порядку перехода земельного участка в собственность при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. По сути, Михалев В.П., являясь собственником объектов недвижимости - базы отдыха «Путь к себе», в силу требований Федерального закона РФ от 28.09.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», после вступления в наследство переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 32000 кв.м. путем приобретения его в собственность, а из буквального смысла постановления усматривается, что Михалев В.П., якобы, приобрел в собственность за плату вновь образуемый земельный участок.
Оспариваемое постановление является незаконным по следующим основаниям:
15 июля 1966 года решением исполнительного комитета Рамонского районного Совета депутатов трудящихся Рамонского района Воронежской области №176 «в» Строительному тресту №4 был отведен земельный участок площадью 3 га для размещения базы отдыха в квартале №57 Березовского лесничества без права вырубки. 10.08.1966 года решением исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся №693 был произведен отвод указанного земельного участка Стройтресту №4. под строительство базы отдыха без исключения из гослесфонда. В декабре 1992 года данный земельный участок был передан Строительному тресту №4 в постоянное (бессрочное) пользование площадью 3, 2 га, фактически занимаемого базой отдыха, о чем 01 декабря 1992 года выдано свидетельство Номер обезличен о праве постоянного (бессрочного) пользования. 3 ноября 1999 года между ОАО «Строительный трест №4» и Михалевой А.П. был заключен договор купли-продажи базы отдыха «Раздолье», находящейся по адресу: Воронежская область, пос. Рамонь, ул...., пообъектно расположенной на земельном участке площадью 32000 кв.м в границах плана, прилагаемого к договору. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 23 ноября 1999 года. В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции закона РФ от 28.04.1993 года), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно пункту 2 статьи З Федерального закона РФ от 28.09.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 года. При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или же земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ по выбору покупателей зданий, строений, сооружений. Из этого следует, что приобретая объекты недвижимости, ранее принадлежавшие Строительному тресту №4, а именно объекты, указанные в договоре купли-продажи 3 ноября 1999 года, к Михалевой А.П. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 32000 кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору. Данное право бессрочного пользования земельным участком возникло у Михалевой А.П. в силу закона. 18.02.2003 года Михалева А.П. умерла. Наследником имущества является ее сын Михалев В.П. 02.06.2007 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом нотариального округа г. Воронежа Власовой Е.А. в порядке статьи 1142 ГК РФ на объекты недвижимости, входящие в состав базы отдыха «Раздолье», позднее переименованной в б/о «Путь к себе». Следовательно, в силу статьи 271 ГК РФ, к Михалеву В.П. перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, перешедшими к нему в силу закона, как к наследнику. В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество земельный участок переходит к новому владельцу недвижимости на тех же основаниях и в том же объеме, что у прежнего владельца. Свидетельство о праве на наследство Михалеву В.П. было выдано 22.06.2007 года и в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 28.09.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», он должен был переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 32000 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости базы отдыха «Путь к себе». Но фактически, он не реализовал право, предусмотренное законом о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. Исходя из совокупности перечисленных юридических фактов и в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.09.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», буквальное толкование постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.07.2005 года №411 «О предоставлении земельного участка в собственность Михалеву В.П.» свидетельствует, что основанием зарегистрированного права у Михалева В.П. является сделка от 26 октября 2007 года и одновременное наличие права постоянного бессрочного пользования на тот же земельный участок, которое до настоящего момента за Михалевым В.П. не прекращено. Истец полагает, что при издании постановления № 411 от 04.07.2005 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области не был применен пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ (действовавший на момент издания постановления), поэтому Михалевым В.П. не реализовано право однократного бесплатного приобретения в собственность находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка. В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент издания указанного постановления), статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьей 268, 273 ГК РФ основания зарегистрированного права собственности за Михалевым В.П. на земельный участок с кадастровым номером 36:25:69:45 020:0063 должно соответствовать вышеперечисленным нормам права. В связи с этим основания предоставления земельного участка в собственность Михалеву В.П., указанные в постановлении №411 от 04.07.2005 года должны быть приведены в соответствие с вышеперечисленными нормами права. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Строительный трест №4», зарегистрированное на основании свидетельства Номер обезличен, выданного администрацией Рамонского района, было прекращено в силу закона 03 ноября 1999 года, что подтверждается договором купли-продажи №5, Актом приема-передачи к указанному договору от 03.11.1999 года и планом земельного участка от 29.06.1999 года. Границы, площадь земельного участка при этом не менялись. Михалев В.П. просил признать незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района от 04.07.2005 года № 411 «О предоставлении земельного участка в собственность Михалеву В.П.», признать за ним право выкупа земельного участка, расположенного по адресу: ул. ... поселка Рамонь Воронежской области площадью 3,2 га с кадастровым номером 36:25:69:45 020:0063, фактически занимаемого базой отдыха «Путь к себе», с последующим совершением действий по оформлению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и признать договор купли-продажи от 26.10.2007 года указанного земельного участка заключенным и исполненным на основании возникшего права выкупа земельного участка с кадастровым номером 36:25:69:45 020:0063 в порядке приватизации.
В судебном заседании Михалев В.П. и его представитель Чуйкова А.Е. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска ввиду того, что между сторонами сложились длительные правоотношения, возникшие до 1 февраля 2003 года (то есть до ведения в действие ГПК РФ). Фактически указанные правоотношения возникли 03.11.1999 года, то есть с момента приобретения Михалевой А.П. объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а Михалев В.П. является наследником имущества Михалевой А.П., и у него с силу статьи 1110 ГК РФ универсальное правопреемство. В связи с тем, что Администрацией Рамонского района прежнему собственнику объектов недвижимости - Стройтресту № 4 01.12.1992 года было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей, то, тем самым, Администрация в тот момент распорядилась данным земельным участком (а не 04.07.2005 года - путем издания постановления). Все последующие действия Администрации Рамонского района были направлены на документальное оформление перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от прежнего собственника к фактическому правообладателю- Михалеву В.П. Само оспариваемое постановление только подтверждает факт правоотношений между сторонами во времени, так как право на земельный участок у Михалевой А.П. возникло с момента госрегистрации сделки купли-продажи, т.е. с 23 ноября 1999 года и перешло в силу закона к Михалеву В.П. после смерти наследодателя с 18.02.2003 года. Администрация издала спорное постановление 04.07.2005 года, однако исполнила его, то есть совершила сделку купли-продажи земельного участка только 26.10.2007 года. В ходе рассмотрения в Арбитражном суде заявления Территориального управления Росимущества в Воронежской области о признании спорного постановления недействительным (рассмотрение не завершено, производство по делу приостановлено) Администрация Рамонского района признала требования Теруправления, что свидетельствует о продолжении до настоящего времени правоотношений между сторонами. С момента издания спорного постановления Михалев В.П. полагал, что данный правовой акт издан в рамках реализации им права на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Из пояснений представителя Администрации следует, что сделка, совершенная на основании спорного постановления, совершена как сделка купли-продажи вновь образованного земельного участка, а не реализации Михалевым В.П. права приватизации на земельный участок. О том, что сделка купли-продажи земельного участка совершена Администрацией Рамонского района не в рамках реализации права на приватизацию земельного участка согласно статье 36 ЗК РФ Михалеву В.П. стало известно в Арбитражном суде Воронежской области после 2 февраля 2010 года при рассмотрении заявления Теруправления о признании постановления от 04.07.2005г. №411 недействительным, где он был привлечен для участия деле в качестве третьего лица определением от 14.01.2010 года (дело №А14-19390/09/652/23). 07.04.2010 года Михалев В.П. обратился в Рамонский районный суд с заявлением об изменении редакции постановления № 411 от 04.07.2010 года. Однако при рассмотрении заявления судом был усмотрен спор о праве и определением Рамонского районного суда от 16 апреля 2010 года заявление Михалева В.П. оставлено без рассмотрения, а ему разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, что и было сделано. Согласно статье 256 ГПК РФ трехмесячный (специальный) срок на обращение в суд применяется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Михалев В.П. о нарушении своего права на приватизацию узнал после 02 февраля 2010 года, первоначально обратился в суд 07.04.2010 года, то есть до истечения специального срока. Более того, установленный статьей 256 ГПК РФ специальный срок не может быть применен в данных правоотношениях ввиду того, что орган, издавший спорное постановление, сам исполнил его за пределами данного срока.
Представитель ответчика - Администрации Рамонского муниципального района Малыгин В.Е. заявленные Михалевым В.П. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом как специального трехмесячного срока для обжалования в судебном порядке правового акта органа местного самоуправления, так и трехгодичного общего срока исковой давности. Малыгин В.Е. пояснил, что постановление № 411 от 04.07.2005 года было вынесено с превышением предоставленных районной администрации полномочий, поскольку земельный участок, расположенный в поселке Рамонь по улице ..., относится к лесному фонду. Это, в частности, подтверждается содержанием решения исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся № 693 от 10.08.1966 года. Пунктом первым названного постановления было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Строительный трест № 4» земельным участком площадью 3,2 га, расположенным в поселке Рамонь по улице .... Необходимость принятия такого решения была обусловлена тем, что в 1992 году ОАО «Стройтрест № 4» было выдано свидетельство на право пользования указанным земельным участком, действие которого не было прекращено до издания оспариваемого постановления. Во вводной части оспариваемого постановления имеется ссылка на статью 36 Земельного кодекса РФ, которая регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок Михалеву В.П. был передан в собственность в соответствии с действующим законодательством, то есть не как вновь образованный участок, а как участок, на котором находятся здания и сооружения истца.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Михалевым В.П. требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 (абзац 1 и 2) статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Из объяснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Михалева В.П. л.д. 8), кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 36:25:69 45 020:0063 от 09.10.2007 года л.д. 9-10), договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2007 года л.д.11-12), передаточного акта л.д. 13), договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.11.1999 года л.д. 14-18), акта приема-передачи от 03.11.1999 года л.д. 19), плана земельного участка от 29.06.1999 года л.д. 22), свидетельства о праве на наследство на имя Михалева В.П. л.д. 23-30), определения Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству от 14.12.2009 года л.д.31-32), решения исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся № 693 от 10.08.1966 года л.д. 33), постановления Администрации Рамонского муниципального района № 411 от 04.07.2005 года л.д.34), архивной выписки решения исполкома Рамонского районного Совета депутатов трудящихся № 176 «в» от 15.07.1966 года л.д. 37), решения Рамонского районного суда от 18.02.2010 года л.д. 78-80), решения Рамонского районного суда от 30.03.2010 л.д. 81-84), определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2010 года об отложении предварительного судебного заседания л.д. 85-86), определения Рамонского районного суда о принятии искового заявления от 07.04.2010 года л.д.87), определения Рамонского районного суда от 10.04.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения л.д. 88-89), свидетельства на право постоянного (бессрочного пользования) земельным участком Стройтреста № 4 л.д.90), имеющихся в деле, судом установлено следующее:
15 июля 1966 года решением исполнительного комитета Рамонского районного Совета депутатов трудящихся Рамонского района Воронежской области №176 «в» Строительному тресту №4 был отведен земельный участок площадью 3 га для размещения базы отдыха в квартале №57 Березовского лесничества без права вырубки л.д. 37).
10.08.1966 года решением исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся №693 был произведен отвод указанного земельного участка Стройтресту №4. под строительство базы отдыха без исключения из гослесфонда л.д. 33).
В декабре 1992 года данный земельный участок был передан Строительному тресту №4 в постоянное (бессрочное) пользование площадью 3, 2 га, фактически занимаемого базой отдыха «Раздолье», о чем 01 декабря 1992 года выдано свидетельство Номер обезличен о праве постоянного (бессрочного) пользования л.д. 90).
03 ноября 1999 года между ОАО «Строительный трест №4» и Михалевой А.П. (наследодателем Михалева В.П.) был заключен договор купли-продажи 48 объектов недвижимости (47 летних домиков и здания столовой), относившихся ранее к базе отдыха «Раздолье», находящихся на земельном участке площадью 32000 кв.м по адресу: Воронежская область, пос. Рамонь, ул. .... Переход права собственности на указанные объекты был зарегистрирован в установленном порядке в ГУЮ «ВОЦГРПН» 23 ноября 1999 года л.д. 14-21).
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким образом, с момента государственной регистрации права Михалевой А.П. на указанные выше объекты недвижимости, расположенные по адресу: пос. Рамонь, ул. ..., у нее возникло право пользования земельным участком площадью 32000 кв. метров, на котором расположены эти объекты. Соответственно с этого же момента право ОАО «Строительный трест № 4» на земельный участок по улице ... поселка Рамонь считается прекращенным. В то же время, в нарушение статьи 37 ЗК РСФСР документ, удостоверяющий право Михалевой А.П. на землю, ей выдан не был.
Согласно статье 20 части 3 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
18.02.2003 года Михалева А.П. умерла. Открывшееся наследство принял ее сын - Михалев В.П., являющийся истцом по делу. 02.06.2007 года нотариусом нотариального округа г. Воронежа Власовой Е.А. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на объекты недвижимости, ранее входившие в состав базы отдыха «Раздолье» (в настоящее время - б/о «Путь к себе») л.д. 23-30).
Часть 2 статьи 271 ГК РФ и часть 1 статьи 35 ЗК РФ предусматривают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
04 июля 2005 года Администрацией Рамонского муниципального района было принято постановление №411 «О предоставлении земельного участка в собственность Михалеву В.П.», которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Строительный трест №4» земельным участком площадью 3, 2 га из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенным по адресу: ул...., п.Рамонь, Воронежской области (п. 1). Вторым пунктом постановления указанный земельный участок предоставлен Михалеву В.П. в собственность за плату для эксплуатации объектов недвижимости - базы отдыха «Путь к себе». Кроме того, указанным постановлением предписано Михалеву В.П. обеспечить подготовку в лицензированной организации межевого дела и постановку земельного участка на кадастровый учет в Рамонском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области», и заключение с администрацией Рамонского муниципального района договора купли-продажи и его регистрации в Рамонском отделе УФРС по Воронежской области л.д.34).
Поскольку, как указано выше, право пользования земельным участком, расположенным в поселке Рамонь по улице ... площадью 32000 кв.метров, у Михалевой А.П. возникло в 1999 году, а именно с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, и данное обстоятельство означало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком со стороны ОАО «Строительный трест № 4», то принятие районной администрацией 04.07.2005 года решения (в форме постановления) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со стороны указанного предприятия противоречило приведенным положениям статей 20 и 35 ЗК РФ, а также статьи 271 ГК РФ. По сути, содержание первого пункта оспариваемого постановления означает, что ни у Михалевой А.П., ни у ее правопреемника Михалева В.П. никакого права на указанный земельный участок до издания постановления № 411 от 04.07.2005 года не было. В этой связи названное постановление нарушает права истца, в том числе на приватизацию земельного участка, расположенного по улице ... поселка Рамонь, в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ.
В то же время, пункты второй и третий оспариваемого постановления районной администрации по своему содержанию и с учетом ссылки во вводной его части на статью 36 ЗК РФ не противоречат действующему законодательству и не нарушают права Михалева В.П. Смысл указанных пунктов постановления означает, что истцу был передан (предоставлен) в собственность за плату земельный участок площадью 3,2 га, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в порядке приватизации в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции закона № 232-ФЗ от 18.12.2006), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Пункт 2 названной статьи предусматривал, что субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
В соответствии с законом Воронежской области «Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений» № 38-ОЗ от 14.06.2002 года, в городе Воронеже цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений была установлена в размере пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, а за чертой города - в размере трехкратной ставки земельного налога.
Статья 390 пункт 1 НК РФ предусматривает, что земельный налог взимается с кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Согласно статье 394 части 1 пункту 2 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (к числу которых относится земельный участок, принадлежащий истцу).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в п. Рамонь, ул. ..., его кадастровая стоимость составляет 1836800 рублей л.д.9-10).
Таким образом, ставка земельного налога для указанного участка составляет 27552 рубля (1836800*1,5:100). Соответственно цена земли, определенная приведенным выше законом Воронежской области № 38-ОЗ от 14.06.2002 года, будет равна 82656 рублям (27552*3).
26.10.2007 года между Администрацией Рамонского муниципального района и Михалевым В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:69 45 020:0063, расположенного в поселке Рамонь по улице ... площадью 32000 кв. метров л.д. 11-13). Право истца на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 12.11.2007 года сделана запись регистрации Номер обезличен и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен л.д.8). В пункте 2 названного договора купли-продажи указано, что участок предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости базы отдыха «Путь к себе». Цена продаваемой земли, как указано в пункте 1 договора, составила 82656 рублей. Следовательно, цена, за которую был продан земельный участок Михалеву В.П. по указанному договору, соответствует трехкратной ставке земельного налога, рассчитанной выше.
В то же время, в тексте договора отсутствует какое-либо упоминание о том, что он заключен во исполнение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного правомерен вывод, что договор купли-продажи земельного участка, состоявшийся 27.10.2007 года между Администрацией Рамонского муниципального района и Михалевым В.П., заключен на основании возникшего у истца права выкупа земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. В связи с этим исковые требования Михалева В.П. о признании указанного договора заключенным и исполненным в порядке реализации истцом права на его приватизацию в порядке названной статьи ЗК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в самом договоре отсутствует ссылка на это обстоятельство, а признание данного факта является способом защиты Михалева В.П. своего права от притязаний третьих лиц.
Суд не находит, в то же время, оснований для удовлетворения заявленного Михалевым В.П. требования о признании за ним права выкупа земельного участка, расположенного по адресу: п. Рамонь, ..., с последующим совершением действий по оформлению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поскольку указанное право на приобретение участка в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ истцом к настоящему времени реализовано и названный участок находится в его собственности.
Не может быть принято во внимание заявление представителя ответчика о пропуске Михалевым В.П. как общего срока исковой давности (три года), так и специального трехмесячного срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Договор купли-продажи земельного участка между Администрацией Рамонского муниципального района и истцом был заключен 26.10.2007 года, следовательно, указанный срок к настоящему времени не истек. Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое постановление Администрации Рамонского муниципального района № 411 было издано 04.07.2005 года, то есть значительно более трех месяцев назад до дня обращения Михалева В.П. с иском в суд. Однако до обращения Территориального управления Росимущества в Воронежской области с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области о признании недействительным постановления Администрации Рамонского района № 411 от 04.07.2005 года, и привлечении Михалева В.П. для участия в этом деле в качестве 3-го лица (определение от 14.01.2010 года) он в силу отсутствия юридического образования не мог знать о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям земельного законодательства и нарушает его права. Тем более несоответствие этого постановления требованиям закона было дезавуировано заключением с Михалевым В.П. договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2007 года. Истец при таких обстоятельствах добросовестно заблуждался о юридической природе постановления № 411, полагая, что оно полностью соответствует его интересам и не нарушает его прав. То есть о нарушении своего права указанным постановлением он узнал только с того момента, как получил определение Арбитражного суда от 14.01.2010 года (02.02.2010 года). С первоначальным заявлением в Рамонский суд об оспаривании постановления № 411 от 04.07.2005 года он обратился 07.04.2010 года, то есть в установленный трехмесячный срок. Настоящее исковое заявление подано им было в суд 23.04.2010 года, то есть также до истечения 3-месячного срока.
Бездоказательным является и довод представителя Администрации Рамонского муниципального района о том, что оспариваемое постановление было издано с превышением предоставленных администрации района полномочий, так как переданный истцу земельный участок, якобы относится к гослесфонду. Никаких доказательств в обоснование указанного возражения ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 60 Закона РСФСР от 06.07.1991 года №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, районной администрации было предоставлено право на предоставление земельных участков, расположенных в границах района. Исходя из существа приведенной нормы Закона следует, что администрация района имела право распоряжаться земельными участками, находящимися на территории района. Следовательно, земельный участок, находящийся в границах Рамонского района, который ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Стройтресту №4, в связи с переходом права на объекты недвижимого имущества сначала к Михалевой А.П., а после ее смерти к Михалеву В.П. и возникновением, в связи с этим, у него права на предоставление этого участка на тех же условиях, что и предыдущему собственнику объектов недвижимости, правомерно был передан районной администрацией истцу в собственность.
Таким образом, постановление Администрации Рамонского муниципального района № 411 от 04.07.2005 года «О предоставлении земельного участка в собственность Михалеву В.П.» было вынесено в пределах предоставленных районной администрации полномочий.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать пункт 1 постановления Администрации Рамонского муниципального района № 411 от 04.07.2005 года «О предоставлении земельного участка в собственность Михалеву В.П.», которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Строительный трест № 4» земельным участком площадью 3,2 га, расположенным по адресу: п. Рамонь Воронежской области, ул. ..., незаконным.
Признать договор купли-продажи от 26.10.2007 года земельного участка площадью 3,2 га с кадастровым номером 36:25:69:45 020:0063 между Администрацией Рамонского муниципального района и Михалевым В.П. заключенным и исполненным на основании возникшего у Михалева В.П. права выкупа земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части требований Михалеву В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья С.А.Бородкин