О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2010 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой С.А.,
при секретаре Стрельниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании п.3 ст. 40 Устава Комсомольского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Комсомольского сельского поселения Рамонского района ????? ????????? от ???? ?????????? года,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой района в соответствии со ст. 9.1 Федерального Закона от ???? ?????????? года ????? ????????? «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 3 Федерального Закона от ???? ?????????? года ????? ?????????ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проведена антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что решением Совета народных депутатов Комсомольского сельского поселения Рамонского района ????? ????????? от ???? ?????????? года утвержден Устав Комсомольского сельского поселения. Согласно п.3 ст. 40 Устава избирательная комиссия Комсомольского сельского поселения формируется Советом народных депутатов Комсомольского сельского поселения в количестве 5 членов комиссии. В соответствии с ч.6 ст. 24 Федерального закона от ???? ?????????? года ????? ?????????ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия поселения формируется в количестве шести, восьми или десяти членов с правом решающего голоса. Число членов избирательной комиссии муниципального образования устанавливается Уставом муниципального образования. Таким образом, п.3 ст. 40 Устава Комсомольского сельского поселения противоречит требованиям действующего законодательства в части установления количества лиц, входящих в состав избирательной комиссии поселения. В связи с изложенным прокурор Рамонского района просит суд признать п.3 ст. 40 Устава Комсомольского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Комсомольского сельского поселения Рамонского района ????? ????????? от ???? ?????????? года, противоречащим закону и недействующим с момента принятия.
В судебном заседании помощник прокурора Рамонского района Колесова М.Г. обратилась с устным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Совета народных депутатов Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ????? ????????? от ???? ?????????? года утвержден проект изменений и дополнений в Устав Комсомольского сельского поселения, согласно которого п.3 ст. 40 Устава приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица- Совета народных депутатов Комсомольского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы помощника прокурора, проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а дело прекращению производством.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Настоящее гражданское дело ????? ????????? по заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании п.3 ст. 40 Устава Комсомольского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Комсомольского сельского поселения Рамонского района ????? ????????? от ???? ?????????? года - производством прекратить.
На определение в течение 10 дней может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Председательствующий С.А. Кошелева