ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой С.А.,
при секретаре Стрельниковой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ????????????? ?.?. к ???????????? ?.?. о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Альшанникова И.А. обратилась в суд с иском к Альшанникову А.А. о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка, мотивируя тем, что решением Рамонского районного уда Воронежской области от ???? ?????????? года за ней признано право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества- земельного участка, площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Рамонь, .... Указанное решение вступило в законную силу ???? ?????????? года. Право собственности истицы на 1/2 долю указанного земельного участка зарегистрировано УФРС по Воронежской области ???? ?????????? года о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ????? ????????? и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ ????? ?????????. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного земельного участка является Альшанников А.А. (бывший супруг истицы), который не предпринимает действий по оформлению своей доли земельного участка, соглашения между ними о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. Истица Альшанникова И.А. просит суд прекратить право их общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1305 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Рамонь, ..., произвести реальный раздел указанного земельного участка, выделив ей в собственность участок ????? ????????? согласно схемы ????? ????????? заключения эксперта ????? ????????? от ???? ?????????? года.
В судебном заседании истица Альшанникова И.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив изложенное, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, также просила суд о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесении заочного решения.
Ответчик Альшанников А.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом телеграммой. О причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ч.4 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Альшанникова А.А. в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и вынести по делу заочное решение.
Выслушав истицу Альшанникову И.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из объяснений истицы, копии решения Рамонского районного суда от ???? ?????????? года, копии свидетельства о государственной регистрации права от ???? ?????????? года, копии кадастрового паспорта земельного участка, копии межевого плана земельного участка, имеющихся в деле, судом установлено следующее:
Решением Рамонского районного уда Воронежской области от ???? ?????????? года за Альшанниковой И.А. признано право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества- земельного участка, площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Рамонь, .... Указанное решение вступило в законную силу ???? ?????????? года. Право собственности истицы на 1/2 долю указанного земельного участка зарегистрировано УФРС по Воронежской области ???? ?????????? года о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ????? ????????? и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ ????? ?????????. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного земельного участка является Альшанников А.А. (бывший супруг истицы), который не предпринимает действий по оформлению своей доли земельного участка, соглашения между ними о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.
Определением Рамонского районного уда Воронежской области от ???? ?????????? года по настоящему делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен вопрос о возможных вариантах раздела спорного земельного участка.
Эксперт на усмотрение суда предложил вариант раздела спорного земельного участка ????? ????????? по ... в пос. Рамонь Воронежской области в соответствии с идеальными долями сторон по схеме ????? ????????? (вариант раздела ????? ?????????) экспертного заключения.
Согласно указанного варианта в пользование одного совладельца выделяется участок ????? ????????? площадью 652,5 кв.м. в границах по ... от точки н2 до границы с участком ????? ????????? 13,0 м., по границе с участком ????? ????????? 50,18м., по задней меже границы с участком ????? ????????? до точки н1 - 13,06м., по границе участка от точки н1 до точки н2- 50,0 метров.
В пользование второго совладельца выделяется участок ????? ????????? площадью 652,5 кв.м. в границах по ... от точки н3 до границы с участком ????? ????????? 13,0 м., по границе с участком ????? ????????? 50,18м., по задней меже границы с участком ????? ????????? до точки н4 - 12,95м., по границе участка от точки н4 до точки н3- 50,37 метров.
Предлагаемый экспертом вариант раздела спорного земельного участка соответствует идеальной доли каждой из сторон.
Суд считает возможным удовлетворить требования истицы Альшанниковой И.А. о предоставлении ей в собственность земельного участка, обозначенного на схеме экспертного заключения под ????? ?????????, поскольку оба участка имеют равную площадь, какими- либо строениями не обременены.
Соответственно, земельный участок, обозначенный на схеме экспертного заключения под ????? ????????? подлежит выделению в собственность Ответчика Альшанникова А.А.
В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст. 252 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности ????????????? ?.?. и ???????????? ?.?. на земельный участок площадью 1305 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Рамонь, ....
Разделить земельный участок площадью 1305 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Рамонь, ... в натуре между совладельцами ????????????? ?.?. и ???????????? ?.?. на земельные участки ????? ????????? и ????? ?????????.
Выделить в собственность ????????????? ?.?. в натуре земельный участок ????? ?????????, площадью 652,5 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Рамонь, ....
Выделить в собственность ???????????? ?.?. в натуре земельный участок ????? ?????????, площадью 652,5 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Рамонь, ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Альшанников А.А. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья С.А. Кошелева