РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зубова В.Г.
при секретаре Колосовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Доровской В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Доровская В.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок №.............. площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: ..., мотивируя тем, что постановлением администрации Рамонского района от 14.04.1994 года №.............. в собственность её супруга Доровского В.И. был передан земельный участок №.............. площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: ... и выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю. Постановлением администрации Рамонского муниципального района от 06.04.2006 года №.............. земельный участок №.............. был разделен на два самостоятельных земельных участка: №.............. площадью 594 кв.м., и №.............. площадью 540 кв.м. 22.07.2006 года Доровский В.И. умер, не успев при жизни зарегистрировать за собой право собственности на указанные земельные участки с учетом изменений. Доровская В.И., являясь наследником по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на земельные участки, однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что постановление администрации Рамонского района от 14.04.1994 года №.............. предусматривало передачу одного земельного участка; право собственности на земельные участки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость, с учетом разделения земельного участка, наследодателем зарегистрировано не было.
Истица Доровская В.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гудков Ю.А. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель третьего лица - Управления лесного хозяйства Воронежской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Доровской В.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из объяснений представителя истца, свидетельства о смерти Доровского В.И., свидетельства о браке между Доровским В.И. и Шабуниной В.И., постановления администрации Рамонского муниципального района от 06.04.2006 года №.............., свидетельства на право собственности на землю, решения Центрального районного суда г. Воронежа от 10.07.2009 года, постановления нотариуса нотариального округа г. Воронеж Васильченко Л.А. об отказе в совершении нотариального действия от 15.05.2009 года, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта земельного участка, справки о кадастровой стоимости земельного участка, справки СТ «Лесовод», сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, имеющихся в деле, судом установлено, что постановлением администрации Рамонского района от 14.04.1994 года №.............. в собственность Доровского В.И. был передан земельный участок №.............. площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: ... Постановлением администрации Рамонского муниципального района от 06.04.2006 года №.............. с учетом обращения Доровского В.И. и нахождения в составе участка №.............. площадью 1134 кв.м. двух обособленных земельных участков, указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка: №.............. площадью 594 кв.м., и №.............. площадью 540 кв.м.
Из кадастрового паспорта от 13.08.2008 года следует, что участок №.............. площадью 540 кв.м. расположен по адресу: ...
Согласно письму ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 26.02.2009 года №187 территория СТ «Лесовод» фактически состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:25 (кадастровый район Рамонский) и 36:34 (кадастровый район Воронежский).
22.07.2006 года Доровский В.И. умер, не успев при жизни зарегистрировать за собой право собственности на указанные земельные участки с учетом изменений.
Его супруга, Доровская В.И., являясь наследником по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Васильченко Л.А., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры №.............. в доме №.............. по ул. ... г. ..., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок было отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности за наследодателем.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Доровской В.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок №.............. площадью 540 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Председательствующий: В.Г.Зубов