РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2010 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зубова В.Г.
при секретаре Колосовой Е,В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Чекмаревой А.Н. к Главному управлению государственного имущества по Воронежской области о признании права общей долевой собственности и права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 1996 года между истицей, ее мужем Чекмаревым В.А., их сыном Чекмаревым Е.В. и Учреждением ОФ 118/6 был заключен договор приватизации квартиры № ..... в доме №..... по ул. .... 11.04.2009 года Чекмарев В.А. умер.
Истицей предъявлены требования о признании за участниками приватизации квартиры права собственности в равных долях на жилое помещение и ввиду отказа от наследства другого наследника - сына Чекмарева Е.В.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснила, что оба ее сына отказались от наследства после смерти ее мужа, их отца Чекмарева В.А., поэтому она просит признать за участниками приватизации квартиры право общей долевой собственности, а с учетом отказа сыновей от наследства - признать за ней право собственности в порядке наследования на долю умершего мужа.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствие с договором передачи жилого помещения в собственность, заключенным 20.03.1996 г. между истицей, ее мужем Чекмаревым В.А., их сыном Чекмаревым Е.В. и Учреждением ОЖ 118/6, зарегистрированным в БТИ Рамонского района 19.06.1996 г., указанные лица приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, по 1/3 доли и с момента регистрации договора в БТИ имели все полномочия сособственников, без возложения на них обязанности регистрировать свои права в органе государственной регистрации прав на недвижимость, в этой части требования истицы подлежат удовлетворению.
Таким образом, на день открытия наследства после смерти одного из совладельцев квартиры - Чекмарева В.А. на его долю в квартире в порядке наследования имели право сама истица как пережившая супруга и сын Чекмарев Д.В., фактически принявший наследство как зарегистрированный проживающим в указанной квартире.
С учетом изложенного доля истицы в квартире составит 7/12 долей / 1/3 + 1/6+1/12, доля ее сына Д. составит 1/12, доля сына Е. сохранится в виде 1/3.
Доводы истицы о том, что ввиду отказа ее сыновей от наследства право собственности на долю Чекмарева В.А. в порядке наследования должно принадлежать только ей необоснованны, поскольку наследником доли умершего мужа истицы является и сын истицы Чекмарев Д.В.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать, что на день смерти Чекмарева В.А. 11 апреля 2009 года ему, его жене Чекмаревой А.Н., их сыну Чекмареву Е.В. в равных долях, по 1/3, принадлежала квартира №..... в доме №..... по ул. ....
Признать за Чекмаревой А.Н. право на 7/12 долей квартиры №..... в доме №..... по ул. Победы ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Председательствующий: Зубов В.Г.