Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием истца Дулепова М.В.
представителя ответчика - Администрации Яменского сельского поселения Голубева Ю.А.
представителей третьего лица - ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Сириус» Буйницкого С.С. и Шестакова А.Н.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулепова М.В. к Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
Дулепов М.В. обратился с иском к Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), мотивируя следующим:
Дулепов М.В. является собственником земельного участка площадью 970 кв. м, кадастровый номер 36:25:66 00 008:0267, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2006 года. Данный земельный участок не связан с магистральными улицами, в связи с чем проезд автомашин и проход на него затруднителен. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 14444 кв. м, кадастровый номер 36:25:66 00 008:0280, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..., ..., который граничит с ... и земельным участком истца. 15.10.2009 года Дулепов М.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда к его земельному участку. Иной возможности осуществлять проход и проезд к земельному участку Дулепова М.В., кроме как через земельный участок ответчика, не имеется. Площадь и границы земельного участка, необходимые для прохода и проезда определены на плане земельного участка, составленного по заказу истца ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (Рамонский филиал), как вариант установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику. Соглашения об установлении условий сервитута достигнуто не было. Ответчик в установлении сервитута Дулепову М.В. отказал, что подтверждается ответом главы сельского поселения от 30.11.2009 года № 241. Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Дулепов М.В. просил установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровый номер 36:25:66 00 008:0280, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..., ..., в пределах границ, определенных на плане ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (Рамонский филиал).
В судебном заседании истец Дулепов М.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в 2005 году его отец Дулепов В.М. подарил ему земельный участок площадью 750 кв.метров, который возник в результате раздела земельного участка, находящегося в селе Ямное по ... - 68. Подаренный участок не имел подхода и подъезда. Дулепов М.В. по договору с сельской администрацией в 2006 году дополнительно докупил участок площадью 220 кв. метров, прилегающей к ранее подаренному участку со стороны улицы Спортивная. Вновь образованному объединенному участку был присвоен адрес: ..., ..., .... Участок не имеет связи с уличными дорогами, так как с северной стороны находится участок Номер обезличен по ..., с расположенным на нем двухквартирным домом, а с южной стороны к участку истца прилегает земельный участок, принадлежащий сельской администрации, имеющий адрес: ..., .... Этот участок в настоящее время передан в аренду для строительства спортивного комплекса. С восточной и западной стороны с участком Дулепова М.В. также граничат участки, принадлежащие гражданам. С левой стороны от участка имеется водонапорная башня, которая огорожена, и проезд можно сделать только мимо башни, вдоль изгороди по участку по ..... Для обеспечения нормального подъезда к своему участку ему необходима дорога шириной 5 метров, как это предусмотрено существующими строительными правилами. Протяженность ее по этому участку до выезда на уличную дорогу составит 51 метр. По участку Номер обезличен по ... проложить проезд к участку истца нельзя, так как расстояние от стены дома до границы участка составляет менее 6 метров, при этом между стеной и забором растут плодовые деревья. Кроме того, участок Номер обезличен, сам по себе, имеет небольшую площадь, так как на нем находится двухквартирный дом, и в случае организации проезда по нему у собственников этого участка останется мало земли, пригодной для личного использования.
Представитель ответчика Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Голубев Ю.А. исковые требования Дулепова М.В. не признал, пояснил, что земельный участок истца возник в результате раздела участка Номер обезличен по ..., который произвел отец Дулепова М.В., владевший этим участком. На участке стоял дом на два входа, который после раздела остался на другом участке. Отец подарил Дулепову М.В. выделенный с южной стороны участок, который не имеет связи с уличными дорогами. В настоящее время соседний земельный участок, на часть которого истец просит установить сервитут, передан в долгосрочную аренду для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Проезд к участку истца, можно осуществить со стороны улицы ..., через участок Номер обезличен, собственниками которого являются его родственники.
Представители третьего лица - ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Сириус» Буйницкий С.С. и Шестаков А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Дулепова М.В., пояснили, что участок площадью 14440 кв. м.по адресу: ..., ...-24 находится в долгосрочной аренде у ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Сириус». На указанной площади в ближайшее время планируется строительство оздоровительного комплекса, состоящего из крытого спортивного комплекса, гостиницы, кафе и т.д. Всего планируется строительство на этом участке примерно 15 объектов. В настоящее время разработан эскизный проект комплекса. В том месте, где истец просит установить ему сервитут, по проекту планируется строительство спортивных объектов, которые будут располагаться в виде сплошной застройки по периметру участка. Подъезд к ним будет осуществляться с центра комплекса, а дорога к самому спортивному комплексу будет подходить с противоположной стороны от места, где истец просит предоставить ему проезд. Площадь участка для такого объекта как спортивно-оздоровительный комплекс небольшая, поэтому застройка его будет достаточно плотной. При таких условиях выделить 253 кв. метра истцу для организации проезда не представляется возможным.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований Дулепова М.В. не подлежащими удовлетворению.
Из объяснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2006 года на имя Дулепова М.В. л.д.5), кадастрового плана земельного участка Дулепова М.В. л.д. 6), заявления Дулепова М.В. об установлении сервитута от 15.10.2009 года л.д. 8), ответа Администрации Яменского сельского поселения от 19.10.2009 года л.д. 9), плана земельного участка, обременяемого сервитутом от 15.02.2010 года л.д. 10), выписки из ЕГРП о праве собственности Администрации Яменского сельского поселения на земельный участок по ... села ... л.д. 11), ответа главного специалиста отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации района от 01.04.2010 года л.д. 15), договора купли-продажи участка от 27.01.2006 года л.д. 20-21), договора дарения земельного участка от 10.08.2005 года л.д.22-23), кадастрового плана земельного участка по ... села ... л.д.24-26), плана земельного участка по ... ... от 06.09.2004 года л.д. 27-28), дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:25:66 00 008:0280 л.д. 44-130), постановления Администрации Яменского сельского поселения № 386 от 11.11.2005 года л.д. 135), постановления Администрации Яменского сельского поселения № 385 от 11.11.2005 года л.д. 136), имеющихся в деле, судом установлено следующее:
Дулепову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 970 кв. метров, с кадастровым номером 36:25:66 00 008:0267, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..., .... Проход и проезд на данный земельный участок невозможен, так как он непосредственно не примыкает к улично-дорожной сети села Ямное.
15.10.2009 года Дулепов М.В. обратился к Главе Администрации Яменского сельского поселения как к собственнику соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ..., ..., имеющего выход к дороге, проходящей по ..., с просьбой о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения прохода и проезда к его земельному участку, в связи с тем, что через другие земельные участки доступ невозможен. Примерный план земельного участка, обременяемого сервитутом, с указанием его площади и границ был составлен по заказу истца ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (Рамонский филиал) 15.02.2010 года. Площадь предполагаемого обременения по этому плану составляет 253 кв.метра при ширине проезда - 5 метров.
Глава Администрации Яменского сельского поселения Шипилов Н.Д. письмом от 30.11.2009 года (исх. № 241) отказал истцу в предоставлении сервитута, мотивируя тем, что земельный участок, на часть которого Дулепов М.В. просит установить обременение, передан в аренду ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Сириус» для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Кроме того, у Дулепова М.В. имеется возможность осуществлять проезд через участок Номер обезличен по ..., граничащий с его участком, так как он принадлежит его родной сестре.
Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На основании части 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, то есть представить доказательства, что нормальная эксплуатация его имущества невозможна без обременения сервитутом соседнего земельного участка, и такое обременение является оптимально возможным в сложившейся ситуации. Установление сервитута является крайней мерой для обеспечения интересов собственника недвижимого имущества, поскольку иными способами осуществить свое право не представляется возможным.
Согласно плана части земельного участка, расположенного по ... ... села ..., на которую истец просит установить сервитут л.д. 10), протяженность проезда от участка Дулепова М.В. до дороги по ... составляет 51 метр.
Длина земельного участка, расположенного по ..., который ранее вместе с участком Дулепова М.В. составлял единый участок (до его раздела в 2005 году), составляет 30 метров л.д.27). Как указано на плане л.д. 27) жилой дом, расположенный на этом участке, находится примерно на одинаковом расстоянии от левой и правой его границ и это расстояние в обоих случаях исходя из масштаба плана (1:1000) составляет около 6 метров.
Согласно пункту 6.18 (таблица 9) СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78, ширина полосы движения, предназначенной для связи жилых домов, расположенный в глубине квартала, с улицей, должна составлять 2,75 - 3 метра.
Таким образом, суд считает, что возможна организация проезда и прохода к участку Дулепова М.В. по участку Номер обезличен, расположенному на улице ... села .... При этом протяженность проезда в этом случае будет значительно короче (30 метров против 51 метра), чем в случае его организации по участку Номер обезличен по ... села .... Соответственно площадь обременения участка будет меньше, чем заявлено в исковых требованиях, если сервитут будет установлен в отношении участка Номер обезличен по ....
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств невозможности установления сервитута в отношении участка Номер обезличен по ... для организации прохода и проезда к его участку, поскольку, исходя из приведенных выше данных, установление обременения именно в отношении указанного участка было бы меньшим по площади, чем в отношении участка Номер обезличен по ..., а значит менее обременительным.
Довод Дулепова М.В. о том, что для организации проезда по участку Номер обезличен по ... необходимо удалить плодовые деревья, растущие на нем, суд находит бездоказательным, поэтому не может быть принят во внимание. Из объяснений самого истца следует, что указанные деревья (в количестве двух) растут на расстоянии примерно 1,5 метра от стены дома. То есть свободным остается пространство от деревьев до бокового забора, составляющее 4,5 метра, которого, согласно приведенного выше пункта СНиП, достаточно для организации проезда.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дулепова М.В. к Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района об установлении права пользования земельным участком (сервитута) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья | С.А. Бородкин |