Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Петриной Г.П.
при секретаре Астаховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Боева А.И. к Орлову Ф.Б. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Боев А.И. обратился в суд с иском к Орлову Ф.Б. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ... года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Орлов Ф.Б. желая навести порядок на своем земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Б-Верейка, ..., поджег собранную в несколько куч сухую траву. В результате воздействия опасных факторов пожара таких как порывистый ветер, открытый огонь и т.д., огонь вышел из под его контроля и распространился за пределы его земельного участка, в результате чего произошло возгорание свинарника, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Б-Верейка, .... Здание свинарника было повреждено на сумму 1243820 рублей. Стоимость восстановления поврежденного имущества составила 2169148 рублей.
Вина Орлова Ф.Б. в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области от ... года, которым Орлов Ф.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В связи с изложенным истец Боев А.И. просит суд взыскать с ответчика Орлова Ф.Б. имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 2169148 рублей.
Истец Боев А.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности - Боев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Боева А.И., пояснив вышеизложенное, просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Орлов Ф.Б. в судебном заседании исковые требования Боева А.И. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Адвокат Александров С.В., представляющий интересы ответчика Орлова Ф.Б., исковые требования Боева А.И. также не признал. Просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что согласно материалам уголовного дела сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением составляет 1297820 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не может быть принята во внимание. Кроме того, в экспертном исследовании и заключении эксперта не определен год постройки свинарника, в связи с чем имущественный ущерб указан без учета износа.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные Боевым А.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области от ... года Орлов Ф.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Как установлено указанным приговором, преступными действиями Орлова Ф.Б. Боеву А.И. причинен имущественный вред на сумму 1243820 рублей, стоимость восстановления поврежденного имущества (здания свинарника) составляет 2169148 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения эксперта ... от ... года и заключения экспертов ......, 3647/6-1 от ... года стоимость восстановления поврежденного имущества, принадлежащего Боеву А.И. составляет 2169148 рублей.
Таким образом, судом установлено, что преступными действиями ответчика Орлова Ф.Б. истцу Боеву А.И. причинен имущественный вред в размере 2169148 рублей, который подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Орлова Ф.Б. в пользу Боева А.И. имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 2169148 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч сто сорок восемь) рублей.
Взыскать с Орлова Ф.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19045 (девятнадцать тысяч сорок пять) рублей 74 копейки.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Судья Г.П. Петрина