Дело №2-581/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием представителя истца Березнякова В.Л. - Арцыбашева Д.Л.
представителя ответчика Ненашева Г.А. - Александрова С.В.
при секретаре Золотаревой Г.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березнякова В.Л. к Ненашеву Г.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречному иску Ненашева Г.А. к Березнякову В.Л. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Березняков В.Л. обратился с иском к Ненашеву Г.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя следующим:
20.05.2008 года Березняков В.Л. передал Ненашеву Г.А. в долг денежные средства в сумме 1061849 (один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком истцу была передана расписка. Часть денежных средств Ненашев Г.А. возвратил, и по состоянию на 08.02.2010 года сумма долга ответчика перед истцом составляла 151603,87 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец, полагая, что разумный срок исполнения ответчиком обязательства по возврату всей суммы долга истек, 08.02.2010 года направил ответчику претензию с предложением погасить имеющийся долг, но ответа на претензию не последовало и сумма долга на сегодняшний день не погашена. Претензия Ненашевым Г.А. получена 12.02.2010 года. В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ ответчик обязан исполнить обязательство по возврату всей суммы долга в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении, то есть по 19.02.2010 года включительно. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по состоянию на 05.07.2010 года составляет 136 дней. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием Банка России от 29.04.2010 года № 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 30.04.2010 года установлена учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) в размере 8%. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 151603,87х(136/360х7,75)%=4438,62 рубля. Истцом для получения юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2010 года с ООО «Правовые технологии». В соответствии с договором стоимость услуг составляет следующие значения: 2000 рублей - за подготовку проекта искового заявления; 3500 рублей - оплата за участие представителя в судебном заседании. Истцом произведена оплата в следующих размерах: 2000 рублей за подготовку проекта искового заявления по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.05.2010 года; 3500 рублей за участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 06.07.2010 года, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 05.07.2010 года; 3500 рублей за участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 23.07.2010 года по квитанции от 26.08.2010 года; 3500 рублей за участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2010 года по квитанции от 26.08.2010 года; 3500 рублей за участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2010 года по квитанции от 15.09.2010 года; 200 рублей за техработу за доверенность по справке от 05.07.2010 года; 400 рублей за удостоверение доверенности нотариусом по справке к реестру за № 6211 от05.07.2010 года. Кроме того, Березняковым В.Л. была оплачена госпошлина в размере 4288,68 рублей. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с ведением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Березняков В.Л. просил взыскать с Ненашева Г.А. в его пользу сумму долга в размере 151603, 87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4438,62 рубля, судебные расходы в сумме 20888 рублей 68 копеек.
Ненашев Г.А. обратился с встречным иском к Березнякову В.Л. о признании сделки недействительной, мотивируя следующим:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается не заключенным. Договор займа, заключенный между Ненашевым Г.А. и Березняковым В.Л., в обоснование которого представлена расписка от 20.05.2008 года, считается не заключенным по безденежности. Никаких денег, 20.05.2008 года Березняков В.Л. Ненашеву Г.А. не передавал. Расписку от 20.05.2008 года, на которую ссылается Березняков В.Л., Ненашев Г.А. составил под влиянием угрозы со стороны Березнякова В.Л., который угрожал ему физической расправой и убийством. Данная ситуация сложилась в силу следующих обстоятельств. 12.02.2008 года между ИП Ненашев Г.А. и ООО «Инвестком», в лице директора Березнякова В.Л. был заключен договор, по которому ИП Ненашев Г.А. взял на себя обязательство по приобретению для общества автокрана. 18.02.2008 года общество перечислило на счет ИП Ненашев Г.А. 920000 рублей за автокран, где 30000 рублей - вознаграждение ИП за оказанные услуги. 16.04.2008 года автокран был поставлен на учет в ГИБДД, где ООО «Инвестком» является собственником. Но затем руководитель общества Березняков В.Л. потребовал вернуть деньги за автокран, а сам автокран вернул Ненашеву Г.А. 19.05.2008 года автокран был зарегистрирован на имя жены Ненашева Г.А. - Ненашевой О.Н. 07.10.2008 года Ненашев Г.А. вернул за кран 300000 рублей, 07.11.2008 года вернул 300000 рублей, 21.11.2008 года вернул 100000 рублей, 24.11.2008 года вернул 50000 рублей, 02.03.2009 года вернул 75000 рублей. Данные перечисления были безналичными, они подтверждаются банковскими выписками. 09.03.2009 года передал руководителю наличными 45000 рублей, а всего возвратил 870000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, указанный договор займа был составлен под влиянием угрозы со стороны Березнякова В.Л. Данная угроза действовала на Ненашева Г.А. до дня предъявления Березняковым В.Л. в Рамонский районный суд иска к нему о взыскании долга. Ненашев Г.А. просил признать договор займа, заключенный между ним и Березняковым В.Л. 20.05.2008 года на сумму 1061849 рублей, недействительным.
Истец Березняков В.Л., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Арцыбашев Д.Л. заявленные исковые требования Березнякова В.Л. поддержал по изложенным основаниям, встречные исковые требования Ненашева Г.А. не признал, представил письменные возражения, в которых указал следующее:
Ненашевым Г.Л. встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным было предъявлено 09.07.2010 года, а сам договор займа был заключен 20.08.2008 года, и в тот же день Ненашев Г.А. получил от Березнякова В.Л. денежные средства. Таким образом, с момента заключения договора займа до момента обращения Ненашева Г.А. в суд с иском о признании договора займа незаключенным прошло более 1 года и пропущен срок исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с тем, что насилия и угрозы со стороны Березнякова В.Л. в отношении Ненашева Г.А. не было, данную норму необходимым применить в части иных обстоятельств и началом течения срока исковой давности следует считать дату заключения договора займа - 20.05.2008 года. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств па крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а Ненашевым Г.Л. не было представлено доказательств о признании его потерпевшим. Ненашев Г.Л. обратился в правоохранительные органы только 20.07.2010 года и в судебном заседании пояснил, что в его заявлении в Рамонский ОВД отсутствуют данные о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Березнякова В.Л. в виде угрозы и насилия. Таким образом, Ненашевым Г.А. не представлены доказательства совершения сделки под влиянием угроз и насилия и в соответствии с частью 2 статьи 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Ненашевым Г.А. не представлены доказательства взаимосвязи сделки по договору займа и сделки по приобретению крана. В расписке не указано, что деньги подлежат возврату за кран, вместо этого в расписке написано «взял в долг», и в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, таким образом, очевидны обстоятельства передачи денег по расписке. Сумма в расписке не соответствует сумме долга по договору. Если бы расписка была написана на денежные средства, которые были переданы по договору покупки автокрана, то сторонами в расписке были бы ООО «Инвестком» в лице директора Березнякова В.Л. и ИП Ненашев Г.А., а в ней сторонами являются физические лица. Следовательно, расписка была составлена по иному обязательству. Также ответчик Ненашев Г.А. сразу не обратился в правоохранительные органы с заявлением об угрозе убийством со стороны Березнякова В.Л.
Ненашев Г.А., а также его представитель Александров С.В. исковые требования Березнякова В.Л. не признали, свои встречные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Ненашев Г.А. пояснил, что директор ООО «Инвестком» Березняков В.Л. заключил с Ненашевым Г.А. договор, по которому Ненашев Г.А. обязался приобрести автокран для ООО «Инвестком». Для приобретения автокрана ООО «Инвестком» перечислило на счет Ненашева Г.А. деньги в сумме 920000 рублей. Автокран был приобретен Ненашевым Г.А., но он требовал ремонта. Поэтому по дополнительной устной договоренности Ненашев Г.А. должен был произвести ремонт автокрана, а именно, покрасить кабину автомашины, заменить трос и два баллона. После ремонта автокрана истец отказался его забирать и просил вернуть ему перечисленные ранее денежные средства. Ненашев Г.А. возвратил ООО «Инвестком» 870000 рублей, то есть сумму за вычетом расходов, произведенных на ремонт автокрана и вознаграждения по договору. Расписка на сумму 1061849 рублей недействительна, так как деньги по ней Ненашев Г.А. не получал. Она была написана под угрозой убийства. После написания расписки автокран был зарегистрирован на имя жены Ненашева Г.А. По поводу угрозы 20.07.2010 года Ненашев Г.А. обратился в милицию, по этому заявлению проводится проверка. Сразу после написания расписки ответчик не обратился в милицию, так как считал, что она является страховкой для Березнякова В.Л. по возврату денег за автокран. Однако после их перечисления расписку Березняков В.Л. не вернул. К тому же до 20.07.2010 года оставалась угроза физической расправы истца над ответчиком.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Березнякова В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ненашева Г.А. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
20.05.2008 года Ненашев Г.А. взял в долг у Березнякова В.Л. денежные средства в сумме 1061849 рублей.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Часть денежных средств Ненашев Г.А. возвратил, и по состоянию на 08.02.2010 года сумма долга составила 151603,87 копеек.
Претензией от 08.02.2010 года, полученной Ненашевым Г.А. 12.02.2010 года. Березняков В.Л. предлагал Ненашеву Г.А. добровольно погасить долг в сумме 151603, 87 рублей. Однако в установленный срок обязательство исполнено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).
Не может быть принят по причине бездоказательности довод Ненашева Г.А., что Березняков В.Л. вынудил его написать расписку от 20.05.2008 года, угрожая насилием и убийством. В милицию с заявлением по этому поводу Ненашев Г.А. обратился 20.07.2010 года, то есть спустя более двух лет с момента написания расписки. Свидетель Чекмарев В.М. в судебном заседании не подтвердил то, что расписка была написана Ненашевым Г.А. под влиянием угрозы со стороны Березнякова В.Л.
Поскольку ответчиком не доказан факт заключения договора займа под влиянием насилия или угрозы, то исходя из положений статьи 812 ГК РФ показания свидетеля Чекмарева В.М. о безденежности заключенного договора займа, не могут быть приняты судом в качестве доказательства указанного обстоятельства. Других же доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.
Несостоятельным является утверждение Ненашева Г.А. о том, что расписка от 20.05.2008 года подтверждает обязательства, возникшие между ООО «Инвестком», в лице его директора Березнякова В.Л., и ИП Ненашевым Г.А. по договору от 12.02.2008 года, поскольку сторонами в расписке являются физические лица - Березняков В.Л. и Ненашев Г.А., а договор заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. К тому же цена, указанная в договоре от 12.02.2008 года, и сумма долга, приведенная в расписке от 20.05.2008 года, не соответствуют друг другу.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Сумма основного долга Ненашева Г.А. составляет 151603,87 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются за период с 19.02.2010 года по 05.07.2010 года (как заявлены исковые требования) по действующей учетной ставке ЦБ РФ по состоянию на 31.05.2010 года (7,75 %). 151603,87 руб. х 136 дн. : 360 дн. х 7,75 % = 4438 руб. 62 коп.
Таким образом, с Ненашева Г.А. в пользу Березнякова В.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.02.2010 года по 05.07.2010 года в сумме 4438 рублей 62 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Березняков В.Л. понес по делу судебные расходы в общей сумме 20888 рублей 68 копеек, из которых 4288,68 рублей - госпошлина при подаче искового заявления, 2000 рублей - оплата юридических услуг при подготовке искового заявления, 14000 рублей - оплата юридических услуг за участие представителя в четырех судебных заседаниях, 600 рублей - расходы по оформлению доверенности представителя. Размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ненашева Г.А. в пользу Березнякова В.Л. сумму долга в размере 151603 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4438 рублей 62 копейки и судебные расходы в сумме 20888 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ненашева Г.А. в пользу Березнякова В.Л. в счет уплаты денежного долга 151603 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот три) рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 года по 05.07. 2010 года в сумме 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 62 копейки и судебные расходы в общей сумме 20888 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.
В удовлетворении иска Ненашева Г.А. к Березнякову В.Л. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья | С.А. Бородкин |