РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> и устранении допущенных избирательной комиссией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> и устранении допущенных избирательной комиссией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> нарушений.
В обоснование своих требований заявитель ФИО1 указал, что на ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> назначены выборы главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес>. Этим решением был установлен срок для самовыдвижения кандидатов. Он решил принять участие в этих выборах в качестве кандидата на указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в избирательную комиссию Рамонского городского поселения. В этот же день он подал в избирательную комиссию Рамонского городского поселения заявление о регистрации его в качестве кандидата на должность главы поселения. Им также вместе с заявлением в избирательную комиссию были предоставлены сведения о размере и об источниках дохода, а также об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, месте работы, занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия Рамонского городского поселения приняла от него папку с 16-ю подписными листами, в которых находились 228 подписей избирателей в его поддержку. Из этого количества 63 подписи он вычеркнул собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия Рамонского городского поселения известила его о том, что вопрос о регистрации его в качестве кандидата на должность главы поселения будет рассматриваться на заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут. В этот день в указанное время он явился в избирательную комиссию, где получил на руки решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения в связи с тем, что в его подписных листах было выявлено более 10% недостоверных и недействительных подписей и количества достоверных подписей было недостаточно для регистрации. С данным решением избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> он не согласен по следующим основаниям:
Во-первых, он в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Избирательного кодекса <адрес> избирательной комиссией Рамонского городского поселения не был извещен о времени проведения проверки сданных им подписных листов, в связи с чем было нарушено его право на участие в данной проверке.
Во-вторых, в нарушение требований ч. 15 ст. 52 Избирательного кодекса <адрес> ему не были вручены вместе с копией протокола заверенные копии ведомости проверки подписных листов, а также официальных документов, на основании которых эти подписи были признаны недостоверными или недействительными. На его обращение о получении копии ведомости проверки подписных листов был получен отказ.
В-третьих, действиями избирательной комиссии была нарушена ст. 10 Избирательного кодекса <адрес>, в которой сказано, что подготовка и проведение выборов осуществляются открыто и гласно.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своего заявления по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по телефону председатель избирательной комиссии сообщила ему о том, что в этот день до 17 часов будет происходить проверка сданным им подписных листов. Он прибыл в избирательную комиссию примерно в начале 17-го часа. Но его вначале в кабинет, где проверяла подписные листы рабочая группа, не впустили. Лишь в 16 часов 30 минут он был допущен в кабинет, где присутствовал при проверке его подписных листов. В 17 часов 15 минут он получил под роспись копию протокола и извещение о времени заседания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут комиссии по решению вопроса о регистрации его кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения. Он устно попросил предоставить ему и копию ведомости проверки подписных листов, на что также устно получил отказ без объяснения его причин. ДД.ММ.ГГГГ в избирательной комиссии Рамонского городского поселения он получил копию решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения в связи с тем, что в его подписных листах было выявлено более 10% недостоверных и недействительных подписей. Он с этим утверждением не согласен, так как он лично собирал подписи на подписных листах №№ 14-16 и никто за других лиц в его подписных листах не расписывался и не ставил дату.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 адвокат ФИО3 поддержал заявленные ФИО1 требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что избирательная комиссия Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> допустила нарушения требований ч. 5 ст. 52 Избирательного кодекса <адрес>, письменно не известив его о дате и времени проведения этой проверки. Также избирательной комиссией были допущены нарушения требований ч. 15 ст. 52 Избирательного кодекса <адрес>, поскольку ФИО1 не были вручены вместе с копией протокола заверенные копии ведомости проверки подписных листов, а также справки эксперта, на основании которых эти подписи были признаны недостоверными или недействительными, несмотря на то, что ФИО1 просил предоставить ему эти документы.
В судебном заседании председатель избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> ФИО4 требования заявителя ФИО1 не признала и просила суд отказать ему в удовлетворении его требований, мотивируя тем, что действия избирательной комиссии были основаны на требованиях Избирательного кодекса <адрес> и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». При проверке сданных ФИО1 подписных листов не учитывались те подписи, которые были собственноручно вычеркнуты ФИО1 Для проверки подписных листов была создана рабочая группа из 6 человек, в которую, кроме 5 членов избирательной комиссии был включен старший эксперт-криминалист экспертно-криминалистической группы по Рамонскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она около 11-12 часов лично по телефону известила ФИО1 о том, что в этот день с 15 по 17 часов будут проверяться представленные подписи в поддержку его выдвижения в качестве кандидата на должность главы Рамонского городского поселения. ФИО1 ей по телефону сообщил, что приедет, как только сможет. ФИО1 приехал в избирательную комиссию лишь после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он вошел в кабинет, где осуществляла проверку его подписных листов рабочая группа, но потом оттуда вышел, так как ему надо было позвонить и покурить. Она лично приглашала его вновь зайти в кабинет, куда он зашел в 16 часов 30 минут. В ходе проверки в подписных листах, представленных ФИО1, была обнаружена 51 подпись, выполненные одними лицами от имени других, что составило 30,9% от общего числа проверенных подписей. Сразу же после составления об этом протокола он был вручен ФИО1 под расписку в 17 часов 15 минут. Это время на протоколе собственноручно поставил сам ФИО1 В это же время ему было вручено и извещение о дате и времени заседания избирательной комиссии для решения вопроса о возможности регистрации его в качестве кандидата на должность главы Рамонского городского поселения, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 15 минут. То есть все требования действующего законодательства ими были соблюдены. ФИО1 не обращался к комиссии с заявлением о предоставлении ему копии ведомости проверки подписных листов и справки эксперта ни письменно, ни устно, поэтому эти документы ему не вручались. Обязанности вручать эти документы без заявления кандидатов на избирательную комиссию не возложены. 51 подпись в подписных листах ФИО1 были признаны недействительными на основании того, что эксперт определил, что они выполнены одними лицами за других. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на заседании избирательной комиссии, где решался вопрос о возможности его регистрации кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения и получил копию решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть никакие права ФИО1 избирательной комиссией нарушены не были и принцип гласности в отношении него соблюдался.
Представители избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали изложенные доводы председателя избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> ФИО4, дополнительно ничего не сообщили.
В своем заключении прокурор ФИО8 указала, что она не усматривает нарушения требований избирательного законодательства в действиях избирательной комиссии Рамонского городского поселения. В судебном заседании ФИО1 сам признал то, что он был извещен о времени проведения проверки рабочей группой собранных в его поддержку подписей. Также он признал и то, что присутствовал при окончании проверки сданных им подписных листов и получил на руки протокол об итогах проверки. Доказательств того, что он обращался с заявлением о получении ведомости проверки подписных листов и получил отказ, заявитель не представил, в связи с чем не смог опровергнуть довод председателя и членов комиссии о том, что такого заявления он не подавал. Присутствовал ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ на заседании избирательной комиссии, где было принято решение об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения. Это решение он также получил на руки. Следовательно, в отношении ФИО1 избирательной комиссией не были нарушены его права присутствовать при проверке подписных листов в его поддержку и при принятии решения по его заявлению о ренистрации его в качестве кандидата на выборную должность, не нарушен и принцип гласности. Основания для признания недостоверной 51 подписи в подписных листах в поддержку ФИО1 у избирательной комиссии имелись, так как экспертом было установлено, что даты внесения 51 подписи были выполнены одними лицами от имени других. Также было обнаружено и несколько подписей, выполненных одними лицами от имени других. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, установившего данные факты, не имеется. Поэтому она просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Заслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 адвоката ФИО3, представителей заинтересованного лица избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, показания свидетелей ФИО9 и ФИО1 Ал.А., заключение прокурора ФИО8, исследовав решение избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес>», протокол заседания рабочей группы по проверке порядка выдвижения кандидатов избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение ФИО1 о дате и времени заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость проверки подписных листов ФИО1, справку эксперта ФИО5, подписные листы в поддержку выдвижения ФИО1 кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес>, имеющиеся в гражданском деле, суд находит заявленные ФИО1 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ОЗ «Избирательный кодекс <адрес>» подготовка и проведение выборов осуществляются открыто и гласно.
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.
Аналогичные требования изложены и в ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ОЗ «Избирательный кодекс <адрес>, согласно которой проверке подлежат все представленные подписи в поддержку выдвижения каждого кандидата и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи, если количество подписей не превышает двухсот пятидесяти. В случае, если количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, составляет более двухсот пятидесяти, проверке подлежат двадцать пять процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения случайной выборки определяется соответствующей избирательной комиссией. При проведении жеребьевки и при проверке подписных листов в окружной избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты, выдвинутые по соответствующему избирательному округу, или их доверенные лица, уполномоченные представители избирательных объединений, выдвинувших кандидатов по избирательному округу, а в Избирательной комиссии <адрес>, избирательной комиссии муниципального образования - уполномоченные представители избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов. О времени проведения соответствующей жеребьевки и проверки подписных листов должны извещаться представившие установленное для регистрации кандидата, списка кандидатов количество подписей кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов. Избирательная комиссия не вправе отказать в присутствии при проверке иным лицам, направленным кандидатом, избирательным объединением.
Судом установлено и признано в судебном заседании самим заявителем ФИО1, что он был извещен по телефону о времени проведения проверки рабочей группой избирательной комиссии подписей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1, прибыл на заседание рабочей группы к концу окончания проверки и присутствовал при окончании проверки подписных листов.
Судом установлено, что ФИО1 никто не препятствовал присутствовать при проведении проверки подписных листов рабочей группой. Форма извещения в времени проверки законом не установлена.
Следовательно, доводы заявления ФИО1 о том, что он не был извещен о проведении проверки, в связи с чем нарушено его право присутствовать при этом, являются явно необоснованными.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 24 или подпунктом "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.
Сходная норма содержится и в ч. 15 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ОЗ «Избирательный кодекс <адрес>», которой предусмотрено, что по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату, списка кандидатов составляется итоговый протокол, который подписывается руководителем рабочей группы - членом соответствующей комиссии с правом решающего голоса и представляется комиссией для принятия решения. В протоколе указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными или недействительными, с указанием оснований признания их таковыми. Протокол прилагается к решению комиссии. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с частью 6 статьи 101 настоящего <адрес> и только в пределах подписей, подлежащих проверке. Копия протокола передается кандидату, уполномоченным представителям избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов. В случае, если проведенная проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 7 части 9 статьи 53 настоящего <адрес>, кандидат, уполномоченный представитель, избирательное объединение вправе получить в комиссии одновременно с копией протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными или недействительными с указанием номера папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также копии официальных документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными или недействительными.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что рабочей группой избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> по окончании проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО1, были составлены итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов. Копия протокол под расписку была вручена заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут. В это же время ему было вручено извещение о времени заседания избирательной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 15 минут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 15 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ОЗ «Избирательный кодекс <адрес>» о вручении протокола с результатами проверки подписных листов не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, были соблюдены избирательной комиссией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес>.
Утверждения заявителя ФИО1 о том, что он просил о выдаче ему ведомости проверки подписных листов, но ему в этом было отказано, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Председатель избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> ФИО4 отрицала наличие такой просьбы со стороны заявителя ФИО1 Эти утверждения поддержали члены избирательной комиссии Рамонского городского поселения ФИО6 и ФИО7
Сам заявитель ФИО1 также признал, что письменного заявления о выдаче ему ведомости проверки подписных листов он в избирательную комиссию не подавал, но утверждал, что данная просьба была высказана им устно.
Таким образом, доказательств наличия заявления ФИО1 о выдаче ведомости проверки подписных листов суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает в бездействии избирательной комиссии по невыдаче ФИО1 ведомости проверки подписных листов нарушения избирательного законодательства, так как ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 15 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ОЗ «Избирательный кодекс <адрес>» предусматривают лишь право кандидата получить указанную ведомость вместе с протоколом, но не возлагают на избирательную комиссию обязанность вручать данную ведомость кандидату при отсутствии соответствующего заявления от него.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Ал.А. показал, что он собирал подписи избирателей на двух подписных листах и никто из избирателей не ставил подписи и даты их внесения за других лиц. Вместе с тем он признал, что подписи он собирал на территории Рамонской газовой службы у ее работников, так как он ранее там работал и знал этих людей.
Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ОЗ «Избирательный кодекс <адрес>» запрещается в процессе сбора подписей принуждать избирателей ставить свои подписи и вознаграждать их за это в любой форме, а также осуществлять сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи. Подписи, собранные с нарушением положений настоящей части, являются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя к подписям избирателей, собранным ФИО1 Ал.А. и содержащихся в подписных листах № и №, избирательной комиссией Рамонского городского поселения не было высказано никаких претензий, они должны быть признаны недействительными в связи с тем, что собирались на рабочих местах, что прямо запрещено действующим законодательством.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она собирала подписи избирателей на пяти подписных листах по месту их жительства и никто из избирателей не ставил подписи и даты их внесения за других лиц.
Однако в ведомости проверки подписных листов и справке эксперта указано, что на листе 1 даты в строках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 выполнены одним лицом, а в строках 2, 3, 4 и подписи выполнены одним лицо, на листе 2 в строках 1, 2 даты выполнены одним лицом, в строках 6, 7, 8 даты также выполнены одним лицом, на листе 3 в строках 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 15 даты выполнены одним лицом, на листе 4 в строках 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15, 16 даты выполнены одним лицом, в строках 6, 7, 8 даты и подписи выполнены одним лицом, на листе 5 в строках 5, 6, 14, 15, 16 даты выполнены одним лицом, в строках 9, 12, 13 даты выполнены одним лицом.
Свидетель ФИО9 не смогла объяснить такой вывод эксперта, но отрицала факт того, что в собранных ею подписных листах подписи и даты ставились одними лицами за других.
Суд не может основывать свои выводы на показаниях свидетеля ФИО9, не подтвержденных другими доказательствами, поскольку она является заинтересованным лицом по делу, которая в случае признания допущенных ею нарушений при сборе подписей избирателей может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 142 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что избирательной комиссией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> при проведении проверки подписных листов, представленных в поддержку выдвижения ФИО1 на должность главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес>, и при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес>» нарушений избирательного законодательства не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения избирательной комиссии Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> и устранении допущенных избирательной комиссией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <адрес> нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Попов